Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5063/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Щ., пълномощник на С. Я. К. и В. А. К., двете от [населено място], [улица], срещу решение от 19.ІV.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане с алтернативно искане за постановяване решение по същество, с което се отхвърли жалбата на противната страна срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при община-А.. Ответниците Н. А. З., П. А. Мулдавински, З. А. Я., Н. Я. П. и община-А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4787/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] против решението от 11.04.2000 год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по делото Р. Н. И. и С. Н. Ц. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 11.04.2000 год. Велико Търновският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община] в частта касаеща промяна на дворищната регулация на парцел VІ-108 кв.18 по плана на [населено място] /т. 4 Заповедта/, като незаконосъобразна и преписката е изпратена на [община] за решаване на въпроса по същество. Предметът на административното производство е очертан в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4638/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П.-Кмет на [община] срещу решението от 03.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба М. Г. Б. и Т. М. Б. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 03.04.2000 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповедта е издадена на основание чл. 105, ал. 2 ЗТСУ, който към момента на издаването й е отменен. Решението на съда е законосъобразно. С атакуваната заповед е наредено да се премахне заграждението и да се освободи трасето на [улица]. т. 486 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4006/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.03.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. Т. против Заповед №год. на кмета на Община “М.” [населено място], с която се одобрява изменение на ЗРП за парцели ХІ-13, ХІІ-14, ХІІІ-15в кв.51 по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Т., който чрез пълномощник моли решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила да бъде отменено. Атакуваната заповед не е мотивирана-изложени са правните, но не и фактическите основания за издаването й – нарушение на чл. 15, ал. 1 З.. Незаконосъобразен е извода, че регулационния план на селото, одобрен със Заповед №год. не е приложен. Регулационният план не е обжалван, влязъл е в законна сила и жалбоподателят е заплатил дължимата стойност за привадаемото място. Налице е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5470/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на община-А. срещу решение от 21.ІV.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, касаторът моли същото да бъде отменено и постановено друго по същество, с което се уважи молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 21.VІ.1999 г., постановено по делото. Ответниците по касационната жалба Р. А. М. и Мисли А. Б. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но разгледана по същество на основание чл. 39 ЗВАС – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 21.VІ.1999 г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3724/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. К. от [населено място], срещу решение с дата 23.06.1997 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, с молба същото да бъде отменено и постановено друга по същество. Ответниците по касационната жалба – физически лица и административния орган не са взели становище. Представителят на върховната административна прокуратура е дал заключение досежно неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба на посочените в нея касационни основания /чл. 39 ЗВАС/ констатира, че същата е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на гл. архитект на Община-К., с която е одобрен КЗСП за кв. 292а по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1241/2000 Производството е по реда на чл. 12, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 29 ЗВАС. Г. Р. Р. и И. Р. Голеш са подали чрез пълномощници жалба срещу Заповед №год. на Зам. министъра на МРРБ, с която на основание чл. 156, ал. 1 ЗТСУ е отменена Заповед №год. на Главния архитект на гр. С. за частично изменение на застроителния и регулационния план и ЧКЗСП за кв. 334, м. Центъра за парцели ХV и ХVІ като незаконосъобразно издадена. Релевират се оплаквания за нищожност на обжалваната заповед, тъй като е издадена при липса на материална компетентност. Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 ЗТСУ е приложима по отношение на актовете, които не подлежат на съдебен контрол. Отменената заповед на гл. архитект на С. е издадена на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и по реда на чл. 138 ЗТСУ подлежи единствено на съдебен контрол. Молят прогласяване нищожността на обжалваната заповед на зам. ...