Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6198/2000 С решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването в нея е за допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от С. П. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и молба същото да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби М. Д. и Петканка Д., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на С. П. П. като наследник на Т. П.. С молба от 16.07.1998 г. тя е поискала поправка на грешка в кадастралния план на м. “Кайнака по плана на [населено място] по отношение на имоти пл. №грешно в границите на имот пл. №117. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5602/2000 С решение от 17.03.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІб отделение, е отхвърлил жалбата на РПК “И.” – Л., [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от РПК “И.” – Л., [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Столична община чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Представителят на В. административна прокурора изразява становище, че решението е постановено в съответствие с материалния и процесуален закон. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в жалбата доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че заповед №г., издадена от кмета на район “Л.”, действувал по силата на заповед №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5465/2000 С решение от 13.05.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Г. и М. Х. Г.-Р. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №град. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. и М. Р.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1958 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл. №гулационния план – разширение на двора на ДИП “Петолъчка, сега [фирма] – С.. Имотът е бил собственост на наследодателя на жалбоподателките. Бил е застроен с жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки върху площ от 510 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3312/2000 С решение от 15.04.1996 г. постановено по адм. д. №г. Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на НАДЕЖДА Г. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу решението е подадена Д. Г. и Р. Г. като наследници на Надежда Г. молба за преглед по реда на надзора, която следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът Община-К. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. С последната е наредено премахването на второстепенна постройка на улично ...