Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5508/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е участвувал като страна пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне за [населено място], като приел, че при изготвянето му е налице нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Елиауони Д., гражданин на Т., против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци и е потвърден отказа за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Моли да се постанови отмяна с всички законни от това последици. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на 3-членния състав да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за оставяне на решението в сила. Счита, че не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6071/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Т., Т. М. Г., Т. М. Т., Н. Т. Т. и П. Т. Т. против решение с дата 2.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност на съдебния акт, основани на оплакване за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, уважаващо жалбата, с алтернативно поддържано искане за връщане делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Поземлена комисия-С. не са взели становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 36, парцел 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5464/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Д. А. от [населено място], община-К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено други по същество, с което се уважи жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място], или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия-К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд е образувано по жалба на Х. Д. А. от [населено място] срещу одобрен план за земеразделяне на същото село, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5151/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.11.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Т. и И. Б. Делийска срещу отказ №год. на Столична община като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. М. като повереник на Н. Т. и И. Делийска с оплакване за неговата неправилност и постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен и атакувания отказ за отмяна на отчуждаването със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, вместо тях пълномощникът им поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната Столична община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Съобразена е липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6397/2000 Е. Г. е обжалвала решението от 29.12.1999 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [населено място] от 11.05.1998 г. за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответницата К. С. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение. Административният ред за обжалване по чл. 154а от закона касае само посочените там индивидуални административни актове, сред които не са заповедите за премахване на незаконни строежи. По жалбата срещу такава заповед съдът се е произнесъл допустимо съобразно правомощието си по чл. 138, ал. 1 ЗТСУ. 2. Неоснователно е второто касационно оплакване за липса на компетентност на кмета за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6393/2000 Р. А., З., А. и Е. П. са обжалвали решението от 23.02.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 6.07.1998 г. за изменение на ЗРП и КЩЗСП на парцел ХХV, кв.29 по плана на Б., ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Л. М., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, позоваващо се на допълването на кадастъра като основание за изключителност на случая поради неотложна обществена нужда от разпореденото изменение на подробните планове по чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. В действителност нито обжалваната заповед, нито решение №говарят на законовия критерий за изключителност на случая. Сам по себе си този порок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5339/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. М. Н. и В. Л. Н., двамата от [населено място] срещу решение от 10.12.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което се отмени заповедта на кмета за отмяна на даденото им разрешение за строеж и одобрен архитектурен проект. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6387/2000 ЛИЦАТА, обжалвали административния акт са обжалвали и решението от 20.03.2000 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на С. С., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основаващо се на участието при решаване на делото на съдия, участвал при отмененото му прекратяване. Съгласно чл. 12, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. от делото се отстранява съдия, взел участие при негово решаване. Нормата има предвид решаване на делото по същество, а не произнасяне по процесуален въпрос като този за допустимостта на производството, при чието решаване е участвал визираният от касаторите съдия в случая. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6381/2000 С решение от 21.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която одобрено частичното изменение на кадастралния и регулационен план на [населено място] кв.8, парцели V и VІ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. М. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответникът И. Х. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура също изразява становище, че решението е постановено в съответствие със закона, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Благоевградския окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №год. на кмета на Община-Г. е незаконосъобразна. С последната издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено частичното изменение на кадастралния план на [населено място] за кв.8-попълването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.