Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6553/2000 Производството по делото е образувано па касационна жалба на [община] и по касационна жалба на С. З. С. и М. Г. Д., и двамата от [населено място], срещу решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, а във втората касационна жалба са изложени доводи и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 24.04.2000 г. Добричкият окръжен съд е отменил като незаканосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на ЗРП на кв. 86 [населено място] в частта досежно парцел ХІІІ-1250в кв. 86, собственост на С. З. С. и М. Г. Д., двамата от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5568/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Надежда И. В. и В. Д. В., двамата от [населено място],[жк], ул. “253” №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за несъответствието на атакувания съдебен акт с материалния закон и постановяването му при нарушения на съществени процесуални правила. Същата съдържа петитум за отмяна на решението и постановяване друго по същество на спора, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община-район “С.”. Ответниците Т. М. и Х. М. са на становище за оставяне в сила обжалваното решение. Останалите ответници-физически лица и административния орган не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4633/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. П. М. и К. Т. М., и двамата от [населено място] против решение от 23.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, с която е одобрено попълването на кадастъра с вярната имотна граница между имот пл. н. 797 и пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6548/2000 С решение от 19.05.2000 год. по адм. дело №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. Й. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба М. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата о делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния план на ПЗ “Север” като имот пл.№гитимирали като собственици на недвижим имот от 2456 дка в м.”Тепе Т.” в землището на Б., част от имот пл. №366 със съдебно решение, влязло в сила. При постановяване на решението си Бургаският окръжен съд не е допуснал нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4784/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Кмета на [община] против решение от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, а.1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план за стабилизиране на изградените обслужващи едноетажни застройки, североизточно от [улица]в участъка между ” [улица]и [улица]. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ, която хипотеза визира изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6644/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.08.1999 г. в частта й за изменение на застроителния план и за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план за основното застрояване в парцел VІ-4935, кв.383 по плана на [населено място]. Решението е обжалвано със самостоятелна касационна жалба и от М. И.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ “ВК Т.” – О. моли решението да остане в сила, ответниците П. П. и П. И. считат жалбата на М. И. за основателна, останалите ответници не са взели становища. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя не съдържа фактическите основания за издаването си. Оплакването във връзка с истинността на тази констатация, съдържащо се в касационната жалба на М. И. се свежда до необсъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6645/2000 КМЕТЪТ на [населено място], [община] е поискал отмяна поради нередовното му призоваване на влязлото в сила решение от 9.07.1999 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ – физически лица искат молбата да бъде оставена без уважение, [община] не е взела становище по основателността й. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е неоснователна. По делото са били проведени две открити съдебни заседания – на 14 януари и на 4 май 1999 г., за които кметът на селото е бил призован съответно на 21.10.1998 г. и на 26.03.1999 г. Призовките са връчени на Р. Б. Ч. в качеството й на кмет. Липсват следователно нарушения на съдопроизводствените правила по призоваването на молителя, които да са основания по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК за отмяната на влязлото сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3623/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Р. Галчонова, В. Г. Галчонов, К. Х. Т., В. Т. и Х. Т. всички от [населено място] срещу решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.12.1999 г. Пловдивският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на жалбоподателите, които са и жалбоподатели в производството пред Пловдивския окръжен съд срещу заповед №г. издадена Зам. кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед №г. е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл. №го от пето кметство в кв. 621-нов по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3671/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. Х. Т. от [населено място] и по касационна жалба на община [населено място], срещу решение от 13.03.2000 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Н. П. Т., срещу заповедта на кмета. Ответницата по жалбата Н. П. Т. е на становище, че касационната жалба на Н. Х. Т. е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6544/2000 С решение от 26.06.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. К. срещу решение №г. на ПК Л., с което се отказва изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Н. К. с оплакване за незаконосъобразност. Моли решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба И. Г. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателят К. е поискал изменение на влезлия в сила план на [населено място] с оплакване, че с него възстановената му нива от 11.461 дка в м. “А. чешма е отредена в други местности, независимо че съществувала в реални граници и била собственост на кметството в [населено място]. По делото е установено, че с влязло в сила решение на ПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.