Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5153/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 23.03.2000 год., постановено по адм. дело №год. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год., издадена от заместник кмета на Община [населено място], с която е одобрен проект за изменение на ЗРП /в застроителната част/ на част от кв. 18-нов[жк], Д. Н., [населено място]. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Община [населено място] и от С. Г. А., Т. Г. А., А. П. П. и Д. И. Вързилов, всички от [населено място]. И в двете жалби се възразява срещу обявяването на обжалваната заповед за нищожна, излагат се твърдения, че административният акт е подписан от надлежно оторизирано лице – зам. кмета на Община [населено място]. Молят обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателите – физически лица и Община [населено място], редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по касационната жалба, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3623/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Р. Галчонова, В. Г. Галчонов, К. Х. Т., В. Т. и Х. Т. всички от [населено място] срещу решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.12.1999 г. Пловдивският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на жалбоподателите, които са и жалбоподатели в производството пред Пловдивския окръжен съд срещу заповед №г. издадена Зам. кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед №г. е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл. №го от пето кметство в кв. 621-нов по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5145/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която “На основание Постановление №год.” по молба вх.№год. от Б. Б. е одобрено изменение на очертанието на парцели V-77, VІ-79 и ІV-78в кв.9 по плана на [населено място] – по кадастрални граници като незаконосъобразна по жалбата на Н. М. Х. от [населено място], Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Т. Б., който твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и той незаконосъобразно е ощетен. Излага подробни съображения по фактическата обстановка. Моли обжалваното решение на Разградски окръжен съд да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От неговия парцел искат да вземат 110 кв. м., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5150/2000 Производството е по реда на чл. 33q ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., и двете от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията по чл. 309 ППЗТСУ при [община], с които сградата, собственост на жалбоподателките и находяща се в парцели ІІІ-508 и ІV-508а в кв. 42 по регулационния план на [населено място], Пернишка община, е негодна за обитаване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и не може да се поправи и хигиенизира, поради което е постановено премахването й. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., които излагат твърдения за неговата неправилност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основанията по чл. 166 ЗТСУ, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6379/2000 С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. дело №г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. К. и В. С. С., двамата от [населено място], против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 27/26.03.1999 г., в частта му, с която на жалбоподателите в качеството им на наследниците на С. К. К. – б. ж. на с. с., са отредени п. 3в масив 19с площ 5,601 дка в м. “Караюг, п. 7в масив 32с площ 13,799 дка в м. “Сърбинка, п. 7в масив 34с площ 24,801 дка в м. “Дранголов бозалък”, п. 42в масив 38с площ 6,600 дка в м. “Марка и п. 1в масив 44с площ 3,883 дка в м. “Читака, всички в землището на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. К. от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6061/2000 С решение от 21.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска Г. Р., С. Я. Р., Й. С. Р. и Я. С. Р., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-С., с която е променена дворищната регулация на парцели VІІ-8162 и VІІІ-8161 и отпада парцел VІІ-8161, а се образува нов жилищностроителен парцел VІІ-8161, 8162 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Р., Руска Г. Р., С. Я. Р. Я. С. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Б. Б. не изразява становище. Община-С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...