Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6373/2000 Н. и М. НЕДЕЛЧЕВИ са обжалвали отказ на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за изменение на регулационен план, документиран в писмо V8-642 от 12.06.2000 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за недопустима, такова е и заключението, дадено от прокурора. 1. Жалбата, подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, е допустима. Административен акт е всяко волеизявление или липса на дължимо такова от административен орган, насочено към създаване на права или задължения за граждани или юридически лица – чл. 2 З. вр. чл. 11 ЗВАС. С цитираното писмо, като се е позовал на фактически обстоятелства, отразени в предходни писмо и заключение на А. на [община], заместник-министърът се е произнесъл по молба на жалбоподателите като е счел, че не са налице основания и условия за исканото с нея изменение на регулационен план. Документът материализира изявление за знание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5059/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. А. Ч. от [населено място], против решението от 08.03.2000 г., постановено по адм. дело №г., което се счита неправилно и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител по изложените в нея съображения. Ответната община не е представлявана, не е депозирано становище по спора. Ответниците В. К., Н. К. и Е. Г. в писмена защита изразяват несъгласието си с постановеното решение, претендират отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат Ц., от името на отв. И. В., прави възражение за недопустимост на жалбата поради неизпълнени указания на ПОС, а в случай, че същото не се възприеме, се иска отхвърлянето й като неоснователна. Сочи се, че не се правят оплаквания за нарушени законови разпоредби, защото такива няма, твърди се и че неоснователно обсъжданата заповед се свързва с предходна – от 1993 г., каквато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4791/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. С. В. и Д. А. В., и двамата от [населено място] против решение от 26.04.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците И. С. Н. и Р. С. Р. чрез пълномощниците си излагат писмени становища за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на акт за узаконяване №година, издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6460/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Р. Ч., Д. С. Ч. и Р. С. Ч., тримата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответната [община] не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С решението правилно е указано, че завишаване етажността в парцела на жалбоподателите може да се реши с КЗСП, което е задължително, не са допуснати, с оглед възможността по чл. 100, ал. 3 ППЗТСУ, нарушения на отстоянията, визирани в чл. 63, ал. 1, т. 2 Наредба №5 ПНТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени, че касационната жалба е допустима, по същество и съгласно чл. 39 ат ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4388/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма]- [населено място], представляван от Г. Ц. Ш. против решение от 13.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Русе. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] оспорва жалбата и излага писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за недопустимо, тъй като жалбоподателят не е засегнат от обжалвания административен акт по смисъла на чл. 35, ал. 1 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. Ш., едноличен търговец с фирма “Трио Българка срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Цитираната заповед е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6401/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на И. Б. Н. от [населено място], [община], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Като излага твърдения за нарушение на материалния закон във връзка с качеството и местоположението на предоставената в нови реални граници земя, касаторката моли да бъде отменено съдебното решение и да се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място]. Пред касационната инстанция касаторката се явява лично и поддържа жалбата си. Приети са приложените към последната писмени доказателства. В срока за произнасяне е депозирала молба с искане процесният имот да бъде възстановен в реални граници. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира за допустима касационната жалба, тъй като същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4660/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд, ГК, ІІІ-а отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата му срещу одобрения архитектурен проект, в обжалваната част. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери обжалваното решение счита, че същото е недопустимо по следните съображения: Предмет на административно обжалване пред Софийски градски съд е архитектурен проект за преустройство на подпокривно пространство, преодобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5340/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Стойка Д. И., Р. И. И.-К., П. И. П. и И. И. И., първите трима от [населено място] и последният от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени и се постанови друго по същество, с което обжалваната от тях заповед се отмени също като незаконосъобразна. От ответниците по жалбата становище са изразили в писмени защити община [населено място] и Г. Д. К., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5056/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Н. М. от [населено място], против решението от 21.12.1999 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с която се навеждат оплаквания за неправилност – нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. Твърди се, че е налице обществен интерес за допускане на исканото изменение, както и грешка между състоянието на терена и отразеното в плана, поради което са налице предпоставките на чл. 32 и 33 ЗТСУ. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирал е писмена защита в подкрепа на исканията си. Ответникът – М. Д., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че молбата до Община – С. от 08.09.1997 год. съдържа искане за “по-добро техническо изпълнение на регулационния план”, а не за промяна, че планът вярно отразява състоянието на парцелите и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6384/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на И. Г. Й. от [населено място], [улица], ап. 19, и Т. Г. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Е”, ап. 10, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, иска се отмяна на съдебното решение, след което да се уважи първоначално подадената жалба срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], С. община. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответната Поземлена комисия при [община] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Искането за изменение на земеразделителния план по същество касае искане за промяна на влязло в сила решение на ПК относно възстановяване на правото на собственост. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срок от процесуално легитимирани страни, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.