Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 570/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.12.1998 год., постановено по адм. дело №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. И. К. от [населено място], [улица], срещу Заповед №год. на Главния архитект на С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. И. К., който моли то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Съдът постановил решението си, без да отговори на предмета на жалбата, представеното заключение от вещото лице също не изяснявало спора. Съдът е следвало да изясни положението на собствения му парцел, което не е сторено поради пропуска да се изискат преписките за изменение на ЗРП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от имота на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд е сезиран със искане на поправка на очевидна фактическа грешка на решение №год., постановено по адм. д.№год. на ВАС, ІІ отд. Поддържа се, че е допусната такава досежно месеца на постановяване на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че е налице явна фактическа грешка и моли да се допусне поправката му. Върховният административен съд намира, че следва да се допусне поправката на решението. Решението, чиято поправка се налага, е постановено и вписано в срочната книга на 14.02.2000 година. Видно от представеното служебно удостоверение под №г. на ВАС – ІІ отделение, и препис от срочната книга на ІІ отделение, неправилно в решението е посочен месецът – декември” 2000 година. Действителният месец на постановяването на решението е м. февруари 2000 г. и в този смисъл слева да се допусне поправката на решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3306/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. С. от [населено място], ул. “И. В. №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. С. С., която моли решението да бъде отменено. Съдът е следвало да прецени разпоредбата на чл. 110, ал. 3 ППЗТСУ, който изисква сградите и съоръженията на системата за обществено обслужване да се изграждат с жилищните сгради, а такова изграждане не е извършено. Мероприятието не е реализирано и свободните площи следва да й бъдат възстановени. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Отчужденият от наследодателя на жалбоподателката незастроен имот е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2602/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на А. В. Й. и П. В. Й., съдружници в [фирма] – [населено място], подадена срещу решението по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. По съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, в касационната жалба е изразен петитум за отмяната му. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед направеното касационно оплакване жалбата е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. Й. и П. В. Й., представители на [фирма] със седалище [населено място], подадена срещу Заповед №г. на Гл. държавен инспектор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3581/2000 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Троянски от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено премахване на гараж, находящ се на [улица], п. ХІІ по плана на комплекс “В.” за ЦГЧ на същия град, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Троянски от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. Окръжният съд, за да постанови този резултат, е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета ...