всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 138/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], против решение №год., постановено по гр. дело №год., което се счита за неправилно и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че промяната, предмет на процесната заповед е осъществена, без да е посочена причината, която да я налага, липсва и правното основание, правещо допустимо изменението, затова и правилно заповедта е преценена като незаконосъобразна и е отменена. Касационната жалба е подадена в законовия срок – процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – М., с която е одобрен кадастралния, за строителен и регулационен план на [населено място], общ. М., в частта, касаеща регулацията между парцел VІ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2704/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на К. Г. П., Г. А. Т. и П. Г. Т., всички от [населено място] против решение от 16.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбите-И. Я. П. и К. Д. П. не са взели становище. [община] чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са и разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Т., П. Г. Т., Д. Г. П. и К. Г. П. срещу решение №година на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5634/1999 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г., Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на главния архитект на [населено място] в частта, в която е одобрено ЧЗРП на кв. 1а, парцели ІХ-328 и Х-329, като незаконосъобразна, като в останалата част е отхвърлил жалбите като неоснователни. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Б. Д. от [населено място] с неконкретизирани оплаквания за неправилност и непълнота на доказателствата. Такава е подадена и от К. К. Начева, Л. И. К. и С. В. К., всички от [населено място], в частта на решението, с която е отхвърлена жалбата им срещу процесната заповед, с оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и СО – район “К. село”. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1008/2000 С решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. д.№г., Софийският градски съд, ІІІг отд. е отменил заповед РД-61-01/5.02.1996 г. на кмета на район “С.”, постановено на основание чл. 42, ал. 1 и чл. 155, ал. 2 и чл. 157, ал. 4 ЗТСУ, чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ, чл. 32, ал. 1 З., протокол №г., приложение №г. на СТСУСА на ТОА “С.” и констативен акт по чл. 229, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. Ш. с оплакване за неправилност на постановеният съдебен акт. Ответникът Г. Й. П. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът Столична община р-н “С.” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1755/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. К. А. от [населено място] и от ОБЩИНА Б. против решение №г. от състав на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат основания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата на А. се поддържа лично, представена е и писмена защита, която се предполага, че е от негово име. [община] не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не взимат отношение по нея, с изключение на Л. А. и Ф. А., представлявани от адв. Т.. Решението се счита правилно, депозира се писмена защита със съображения в този смисъл и с искане за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите неоснователни, поддържа, че действително заповедта не е мотивирана от фактическа страна. Върховният административен съд, като съобрази твърдяните касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2387/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. О., П. И. Х., И. Х. О., Р. И. Попска, Д. Р. Г., Ю. Р. Г., Р. И. О. и Р. И. О., всички от [населено място] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели /които са били такива и пред окръжния съд/ срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2705/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. С. от [населено място], против решението от 20.10.1998 год., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд за 1998 год. Счита се, че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: /призованите Карабожков и Т. нямат качеството на заинтересовани лица, в с. з. на 04.05.98 г. жалбоподателят не бил имал физическата възможност да се яви, поради командироване в чужбина, за което обстоятелство представя доказателства и нарушение по чл. 189, ал. 2 ГПК/ и е неправилно, тъй като не се касае не за второстепенна постройка по смисъла на чл. 120 и 121 Наредба 5, а за построена стопанска постройка с производствено предназначение, подчинена на режима на чл. 125 от същата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. От ответниците по жалбата Я. С. и Н. А. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2957/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “преустройство на складови помещения в офиси”, находящи се в Б., [улица], собственост на Надежда Я. Г.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Надежда Я. Г. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради допуснато нарушение на правилото на чл. 158, ал. 1 ГПК с участието на вещо лице, което е изготвило отменения архитектурен проект на обекта. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал твърдяното нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1636/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], подадена чрез гл. юрисконсулт П., против решение на Варненския окръжен съд от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказът на компетентния орган при [община] по чл. 90 ППЗТСУ да попълни кадастралната основа на имот №гр. д. №година. Сочат се касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, подчертава се, че имотните граници на реституирания имот са заличени, че същият не съществува в първоначалния си вид, поради което е недопустимо да се извършва попълване на кадастралната основа при нематериализирани граници, както и че е налице непълнота в решението – факти и обстоятелства, свързани с апортирането на процесния имот като дялова вноска на общината в [фирма] изобщо не са обсъждани. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки с доразвиване на направените оплаквания. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1324/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 4, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от М. Х. П. и П. Х. Й. и от М. М. С., Р. Г. С., М. А. С. , Н. А. К. , Б. Н. В., Р. Б. Т. и Б. Б. Г. , всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. , като се навеждат основания за неговата неправилност, поради противоречие със закона, претендира се отмяната му. В съдебното заседание от жалбоподателите се явяват лично П. Й., М. С., Р. Т. и Н. К., които молят да се уважат жалбите и се отмени отчуждаването за незасегнатите части и от двата имота. За ответната община- Е. П., се явява адв. П. , изразява становище за неоснователност на жалбите, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСНОИ, както правилно е приел Окръжният съд. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form