Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2711/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К., всички от [населено място], срещу решението от 4.11.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Г състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба М. Б. и И. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Д. В. и СО – район “С.”, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 4.11.1999 г. Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К. срещу заповед №г. на кмета на район “С.”, с която е одобрен проект за частично изменение на ЗП на кв. 146, парцел VІ-73 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3436/2000 С решение от 26.01.2000 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С., срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№3105 от кв.59 по плана на В.. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. по реда на чл. 98 ЗТСУ е бил отчужден недвижим имот пл.№газин. Имотът е бил застроен с паянтово жилище и паянтова стопанска сграда. Собственици на отчуждения имот са били Г. Й. С., Х. ристина Ц. С., И. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2604/2000 С решение от 05.08.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г. С., подадена срещу заповед №г. на началника на управление “АБ” при СНС, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. С. с оплаквания за неправилност. Твърди се, че не са налице предпоставките за попълване на имотна граница за нов имот 7-а в кв. 25 (стар 26) по плана на [населено място], м. “Карпузица, тъй като върху кадастралните планове след 1939 г. никога не е имало имотна граница, разделяща този имот от имот пл. сн. №града по заснетата имотна граница е с оглед разделеното право на ползуване. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно, да се отмени обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. За ответника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3435/2000 С решение от 03.11.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. М. и Д. В. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. Д. и Д. В. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен нов застроителен и регулационен план на [населено място]. П. план на селото е от 1927 година. По този план върху държавен парцел І-137 от кв. 11 по плана на [населено място] от 760 кв. м е отстъпено право на строеж на жалбоподателите В. и Д. Маркови върху 380 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2695/2000 С решение от 09.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. районен съд [населено място] е изменил оценката по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 19.250 лв. за ь55 кв. м продаваемо се дворно място на 165.000 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Ц. И. от [населено място], област М. с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Община-Л. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, районният съд е приел, че процесният протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ е незаконосъобразен. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза съдът е направил правилен извод досежно занижения размер на придаваемото се дворно място от 55 кв. м. С оглед разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3296/2000 С решение от 14.01.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е В. В. да заплати на [община] разноски по делото в размер на 110/сто и десет/ лева. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. В.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представите-лят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на В. Н. В. да премахне в срок от 10 дни павилион, поставен северно Градската градина на автобусната спирка по @@183342@ [населено място]. В мотивите на заповедта е прието, че В. В. е имал разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 783/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Ц. и Пешка Н. Ц. и двамата от [населено място] срещу решението от 30.11.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба И. С., Л. С. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. и Пешка Ц. срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен ЗРП на [населено място], Хасковска област. За да постанови съдебния акт съдът е приел, че не се установят изложените от жалбоподателите в жалбата им до Старозагорския окръжен съд против заповед №г. на Кмета на [община] ...