Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3299/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ю. Д. С., Т. Ю. С. и Греди Ю. С. от [населено място] за отмяна на решението от 28.12.99 год., постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №год. на Архитектуро-градоустройствената комисия при община-Б. относно парцел ХІV в кв.84 по плана на ЦГЧ-Б. като незаконосъобразно и същата е задължена да изработи и одобри нов проект за цялостно застрояване на парцел ХІV в кв.84 съобразен съобразно с квотите на съсобствениците по нотариалните има актове. Така постановеното решение е неправилно. Поначало решенията на архитектурно-градоустройствената комисия не подлежат на съдебен контрол по чл. 138 ЗТСУ, тъй като не съставляват индивидуални административни актове. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3295/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 21.3.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил като незаконосъобразна обжалваната Т. Л. Г. заповед №год. на Кмета на Община-П., с която е одобрен частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцел ХVІ-9313в стр. кв.54 по плана на [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е обосновал извода, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са нарушени изискванията на чл. 62 ППЗТСУ и по-точно, че плана касае само един парцел, а не поне група от парцели, както ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2968/2000 С решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на основание чл. 160 ЗТСУ и констативен акт от 02.06.1997 г. е наредено събарянето на изградена без строително разрешение прогледна ограда върху общинска земя от Ц. А. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба СО-район “О. купел” с оплакване за неправилност на същото. Ответницата Ц. С. А. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че процесната заповед №г. издадена от кмета на район “О. купел” е незаконосъобразна. С последната е наредено на основание чл. 160 ЗТСУ и констативен протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3684/2000 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. Х. Ч. и С. А. К., двете от С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А административно отделение, в частта, с която е отказана отмяна на отчуждаването по отношение на имоти с пл. сн. №522-А, 522-Б, 522-В и 522-Г от[жк]. Като представят писмо №г. на СО – район “Л.”, молителките твърдят, че с него установяват ново обстоятелство относно състоянието на процесния имот, което е съществено за правилното решаване на делото в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, но не е било известно на решаващия съд поради невярно заключение на съдебната експертиза. Молят да се отмени атакуваното решение. Пред настоящия състав молбата се поддържа от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2748/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Д. П. от [населено място], област Я. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. С оставената в сила заповед №г. на кмета на [община] се придава дворно място от собствения му парцел към парцела на ответника и неправилно съдът е приел, че се поправя грешка в кадастралната основа. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. П. срещу посочената по-горе заповед, с която на основание чл. 32 ЗТСУ е одобрена поправка в кадастралния план на [населено място], Я. област, ...