Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3205/2000 С решение от 27.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. К., В. А. В., Д. В. В., В. Й. Й., Ж. С. Ж. и И. М. К., всичките от [населено място] срещу заповед 541/17.06.1996 год. на кмета на Община-Д. за частично изменение на ЗРП и КЗСП на имоти №град на[жк]като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Г. К., Велико А. В. Д. В. В., всичките от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Д.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3585/2000 С решение от 14.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е изменил Протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ – т. 2, т. 1 като е определил обща стойност на постройките част от сградата ПС в размер 664.27 лв., а в останалата част жалбата на Д. П., В. Т. К., В. Д. Н., В. П., Д. П., М. К. П., П. К. П. и Т. А. Т. е отхвърлена като неоснователна. Срещу решението в отхвърлителната му част е подадена касационната жалба П. Д. П., Й. Д. Пирова, Д. Д. Д., М. К. П., В. Т. К., В. Д. Н., В. Б. П., Д. Б. П., П. К. П. и Т. А. Т. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът И. Радолавов счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2369/2000 С решение от 14.01.2000 г., постановено по гр. дело №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г., Т. Г. и П. И., тримата от [населено място], против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на части от имоти пл. №г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г., П. И. и Т. Г. с оплакване за неправилност на същото. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е приел, че в конкретния случай не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. От данните по делото, преценени в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2425/2000 Производството е образувано по жалба, подадена от кмета на община-Б. за отмяна на заповед №г. на областния управител на Бургаска област като нищожна. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени представените по делото доказателства, както и становището на страните, приема за установено следното: Кметът на община-Б. в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. с решение от 26.03.1999 г. е отменил отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 1/2 ид. част от бивш парцел ХІV, бивш имот пл. №гулиран от 585,70 кв. м., от които собствени 406 кв. м. и 1/2 ид. част от бивш парцел ХХІІ, бивш имот пл. №гаска област е отменил решението на кмета на [община] и именно за тази заповед последният твърди, че е нищожна. По съображения, че заповедите по смисъла на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2714/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Д., В. К. Д. и С. А. Д. срещу решението от 18.11.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба С. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Р. С. и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 18.11.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община, Л., П. област. Със заповед №г. на Кмета на [община] е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели І-988, VІІ-2 и VІІІ-2в кв. 1 по плана на [населено място], като е определено регулационната линия да мине по съществуващата имотна граница. ...