Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2713/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Г. З. като пълномощник на В. Н. К., А. Г. Н. и Линка Н. Н. срещу решението от 21.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба И. С. Д. и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 21.01.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К., А. Н. и Линка Н. от [населено място] против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да измени дворищната регулация на съсобствения парцел Х-713,712в кв. 106 по плана на [населено място] от 1992 г. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3616/2000 С решение от 02.03.2000 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот част от парцел І, бивш кв. 15 по плана на комплекс “Изгрев Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Д. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. През 1973 г. парцел І-68 от кв. 15е бил отчужден за изграждането на[жк]Б.. Този имот е бил с площ 1790 кв. м. и е бил застроен. Жалбоподателят Д. е бил собственик на 257/1790 ид. части от него. Обезщетен е парично. Към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила жилищния комплекс “Изгрев е изграден. Процесният имот се засяга от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3584/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. В. Т. срещу решението по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата може да се изведе извод за неправилност на решението. Ответника по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на протокол №г. е одобрено попълването на кадастралната основа с пропусната имотна граница ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1640/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 08.12.1999 г. по ах. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 08.12.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т., Г. М., В. Жалварова, Г. В., А. Х., З. И., А. М., К. М., Запряна М. и М. Г. срещу заповед №г. на Кмета на Район “Централен” при [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл.№градска част [населено място]. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3250/2000 С решение от 04.12.1999 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил отказът на кмета на [община] и на главния архитект на същата община да извършат разделяне на двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], парцел Х-332 от кв.32 по плана на същия град на две или повече самостоятелни жилища. Задължил е [община] да извърши процедурата по чл. 109, б. б ППЗТСУ, относно същата сграда. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба В. Н. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С писмо №г. на [община], подписано от кмета и главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2604/2000 С решение от 05.08.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г. С., подадена срещу заповед №г. на началника на управление “АБ” при СНС, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. С. с оплаквания за неправилност. Твърди се, че не са налице предпоставките за попълване на имотна граница за нов имот 7-а в кв. 25 (стар 26) по плана на [населено място], м. “Карпузица, тъй като върху кадастралните планове след 1939 г. никога не е имало имотна граница, разделяща този имот от имот пл. сн. №града по заснетата имотна граница е с оглед разделеното право на ползуване. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно, да се отмени обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. За ответника ...