Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2707/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община-гр. Б. срещу решение от 10.01.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответниците в писмена защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2708/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Я. Л. Г., З. Л. Д., двамата от [населено място], Л. Г. П. от [населено място] и В. Г. П. от [населено място], срещу решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени отказът на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени отчуждаването му. Ответникът по жалбата НИПК чрез процесуалния си представител е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1749/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Г. Р., Д. Г. Р. и Н. Г. Р. срещу Решение №год. на Кмета на [община], с което им е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бивш парцел Х в бивш кв.406 по плана на@@60193@ [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Д. Г. Р. и Н. Г. Р., които релевират оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Считат, че са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за реституиране на 295 кв. м., представляващи свободна, незастроена част от отчуждения бивш парцел Х в кв.406, който бил с площ 795 кв. м. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 12.10.99 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата от 06.08.1998 год. на М. П. Карачева, Й. П. Т., Агуша П. А. и К. П. К. против Решение №год. на Кмета на [община], обл. Пловдивска като неоснователна. Прекратил е производството по делото досежно жалбата на М. П. Карачева от 28.12.98 год. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. П. Карачева чрез пълномощника й – дъщеря А. П. Карачева, релевират се оплавания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита подаденото от нея заявление за възстановяване правото на собственост върху 1/5 ид. част от п.№годишния срок по пар.3, ал. 1 ЗИДЗОСОИ. Моли обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено и постановено решение по същество. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, получена е писмена защита от пълномощника. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2435/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Й. Й. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответникът по касационната жалба В. В. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно строителство, като незаконосъобразна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно построено от нарушителя В. В. заведение с дървен гредоред, покрив с керемиди, остъклено около ел. стълб, намиращо се в кв. 76 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1136/2000 С решение от 26.11.1999 год. по адм. д.№год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. “Е.” Стара З. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от домсъвета на[жк]Стара З. и М. Н. И.. Първият жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушение на материалния закон. Втората жалбоподателка прави оплакване за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. С. и С. С. са на становище, че жалбата на домсъвета на[жк]е основателна. Ответникът С. И. И. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] одобрено частично изменение на ЗРП на кв.71, парцели ХV, ХVІ, ХVІІ и ХVІІІ. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1009/2000 П. Г. Бангева е подала касационна жалба срещу решението от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била изменена заповед №г. на кмета на [община], така че дворищнорегулационната линия между парцел ІІІ-74 и ІV-313в кв. 18 по плана на [населено място] да преминава по червените линии и щрихи от скицата към заключението на вещото лице инж. М.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата С. Г. Х. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е действал в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК задължаващ го да извърши преценка на събраните с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1771/2000 С решение от 23.03.1999 год. постановено по адм. д. №год., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. И. от [населено място], срещу заповед №год. на кмета на район “О. купел”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Ц. И. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Навежда доводът, че атакуваната заповед е нищожна поради липса на материална компетентност на орган, който я е издал. Ответникът В. П. счита решението за правилно и моли да се остави в сила, а останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община район “О. купел” също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Поддържа, че не е налице нищожност на акта. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2612/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. САРЯНОВА от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за нищожност и “неправилност, поради обстоятелството, че е постановено при непълнота на доказателствата. От текстовата част е видно, че се твърди и допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът е обявил делото за решаване в отсъствието на жалбоподателката, при наличие на искане от нейна страна за отлагане на заседанието, поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът излага становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна по смисъла на закона, а процесуално нарушение не е допуснато – правото на защита на жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1093/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Р. Т., от [населено място], против решение №год. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед на Кмета на [община] да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по посочените в нея основания. Ответниците не се явяват, от пълномощника им е депозирана писмена защита, с искане решението, като правилно, да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната община, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на касационната жалба. В писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Касационната жалба е подадена на 07.12.1999 година. Жалбопода-телят е уведомен за изготвеното решение на 15.11.1999 година. Съгласно разпоредбите в З. и ЗВАС, касаещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.