всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2354/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2434/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. мюсюлманско настоятелство срещу решение от 04.01.2000 год. по адм. д.№год. в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му досежно отмяна на изричния отказ, изразен в Заповед №год. на кмета на община [населено място], като се развиват съображения за незаконосъобразност. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу изричния отказ на кмета на общината. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на Община [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот пл.№год. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Иска се решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8014/1999 Д. Й. Д. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отменена заповед №год. на кмета на [община] за одобряване промяна на дворищната регулация между парцели VІ-615 и VІІ-614в кв.34 по плана на [населено място] при която дворищнорегулационната линия минава по имотната граница. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган е поискал решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците по жалбата А. А. Г. и В. А. Г. са поискали жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че издаденият административен акт противоречи на закона поради отсъствието на мотиви, които да изразяват съображенията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2420/2000 С решение от 06.12.1999 г., постановено по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отстрани грешка в кадастралната основа на имоти пл. №г., като незаконосъобразен и е допуснал поправка в кадастралната основа на тези имоти, като парцелната граница се съобрази с нанесената в зелен цвят гранична линия по скица №3, която е неразделна част от решението. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. К. Маламанов от [населено място] с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответницата М. З. счита решението за правилно, а касационната жалба – за неоснователна. Такова становище изразява и ответницата С. Д.. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Ответникът [община] също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А., В. А. Партанакова и В. А. В. от [населено място] срещу решението от 27.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.07.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. И. А., В. А. Партанакова, В. А. В. и С. С. А. в качеството им на наследници на К. С. Г., срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането на жалбоподателите за възстановяване собствеността им на имот пл. №4622 от кв. 12, местност “К.” – ж. к. “М. І” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2433/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жабата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответницата по касационната жалба Р. Д. е изразила становище в писмена защита, че жалбата е неоснователна. Заинтересуваната страна Д. Г. е на становище, че жалбата е неоснователна. Председателят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А., В. А. Партанакова и В. А. В. от [населено място] срещу решението от 27.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.07.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. И. А., В. А. Партанакова, В. А. В. и С. С. А. в качеството им на наследници на К. С. Г., срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането на жалбоподателите за възстановяване собствеността им на имот пл. №4622 от кв. 12, местност “К.” – ж. к. “М. І” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 946/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. н.262а, 388 по плана на “Бялата чешма и “Дъбравата, както е посочено с кафявия цвят по скица №година. Заповедта е издадена на основание чл. 86 и 90 ППЗТСУ във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1915/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. З. от [населено място] и Т. Г. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №г., с оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът счита, че касационната жалба е по съществото си неоснователна. Счита се, че е разгледана недопустима жалба, тъй като искането пред кмета е подадено след изтичане на законоустановения шест месечен срок и съдържа претенция по ЗОСОИ. В случай, че не се възприеме горното, се излага становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата, подадена С. З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 447/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. П. В. и И. П. В., против решението от 13.10.1999 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати процесуални нарушения, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община – К. да отмени отчуждаването, бъде уважена. Представят се допълнително становище от кметството [населено място] и скица на имота, които молят да бъдат съобразени при решаването на делото. Ответната община – [населено място], не е представлявана. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна – счита се, че след неколкократно отлагане на делото съдът с основание е приложил разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Софийски окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form