Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 902/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на А. Л. М., М. Л. М. и К. Х. М. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отд., като се прави довод за нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се реши спора по същество. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата /молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с молбата за преглед, която следва да се разгледа като касационна жалба съобразно пар. 2 ПЗР ЗВАС, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М., М. Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7891/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Г. С. и Й. С. С., двамата от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон – Наредба №глеждане от друг състав. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Чрез адв. К., пълномощник на жалбоподателката Х. С., е депозирано писмено становище, с което касационната жалба се поддържа. Сочи се неправилно конституиране на ответни страни в първата инстанция като основание за отмяна на решението поради съществено процесуално нарушение. За ответниците С. К., Р. К., Б. К. и Л. К. се явява адв. Б., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Претендира присъждането на разноски. За ответника И. къща “Ив. В.” се явява юрисконсулт А.. Същият моли да бъде оставено в сила решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1914/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №година, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Р. Д. и Н. Р. К., двамата от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Д. да отмени отчуждаването на част от дворно място, имот пл. №г. на [населено място] с площ от 450 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. Д. и Н. Р. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета, да се отмени отчуждаването на имота и се възстанови собствеността върху него. Ответникът община-Д. не изразява становище, а това на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2424/2000 С решение от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. И. Р. от [населено място] против отказ №г. на кмета на Община-Р., с която е отказано реституиране на незастроена част от п. №ХVІІ, им. №№952 и 953, кв. 84 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. от гр. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Благоевградският окръжен съд е приел, че отказът на кмета на Община-Р. под №г. да отмени отчуждаването на незастроена част от п. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2361/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г. срещу решението по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с касационна жалба се иска отмяната му с произнасяне по същество и постановяване ново, с което се уважи жалбата против Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Становището на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба с мотиви за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд оставил без уважение /израз непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал.І З./ жалба на [фирма] срещу Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 938/2000 С решение от 25.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Г. Л., В. К. Л., И. В. З. и Н. В. Л., всички от [населено място], срещу мълчалив отказ на кмета на община-Д. релевиран в писмо №г. и №г., с който е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №гулационния план на [населено място] и възстановяване собствеността върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. Л., И. В. З., Н. В. Л. и К. Г. Л. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на община-Д. и възстанови собствеността на процесния имот. Ответникът община-Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Атанасова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 676/2000 С решение от 5.10.1999 год. постановено по адм. д.№год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. К. от [населено място], обл. П. против отказът на кмета на Община-П. да измени влезлия в сила ЗРП на [населено място] по отношение на п.ІІ-466, и І-467в кв.29 по одобрения ЗРП на селото като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. К. от [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Г. Т. счита решението за правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7332/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. От К. Елиауни Д. е подадена жалба срещу решение №го. на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно интерпретиране на фактическите обстоятелства. Моли да се отмени постановеното решение. Ответникът Агенция за бежанци при МС не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и за правилност на решението. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните приема следното: Жалбата е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателят Д. предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за бежанците. Установява се от данните по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2368/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. П., пълномощник на К. А. Я. и И. А. Шкумбев, срещу решение №год. , постановено по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, в касационната жалба е изложен петитум за отмяната му. Пред касационната инстанция касаторите се представляват от адв. Ц., в чиято писмена защита се излагат допълнителни основания за неправилност на обжалваното решение. От пълномощника на ответниците-физически лица, адв. К. е постъпила писмена защита, в която се излагат доводи за правилност и законосъобразност на решението. Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения: За да постанови отхвърлителното жалбата на И. А. Ш. и К. ...