Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1050/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. П. Д. от [населено място] дол, [община] против решение от 19.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ямбол. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Д. срещу Решение №година на Кмета на [община], с което е отказъл отмяна на отчуждаването на имот пл. н. 272в кв.34 по плана на [населено място] дол от 1928 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 899/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадена е молба П. Н. Яричков, Л. Н. Яричков, С. Д. Яричков, А. В. Я. и Н. К. Яричков за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. дело №год. на ОС-Враца и на ВАС – ІІ отд. №год. по адм. дела №год. на основание чл. 231, б. а ГПК. Представено е влязло в сила решение на Районен съд-гр. Бяла С. по гр. дело №год., с което е признато за установено, че част от имот кад. №565/без сградата в нея, която сега не съществува/ не е собственост на С. Д. и Я. П. Яричкови, а на общия наследодател К. Е. Яричков, т. е. на наследниците му. Това доказва, че искането за отмяна на отчуждаването касае целия имот кад. №565, а не само по-малката част от него и е възможно образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 895/2000 С решение от 13.12.1999 год. по адм. д.№год. Добричкият окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.60 по плана на Д. по отношение на парцел ІІІ-4516 от кв.60. Осъдил е [община] да заплати на Л. П. направените по делото разноски в размер на 123 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че съдът е разгледал по същество процесуално недопустима жалба. Ответницата по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.60 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1133/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Т. Й. и Й. Т. Л., двамата от [населено място] срещу решение от 01.11.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени отказът на кмета на общината да отмени отчуждаването за имот пл. №2043а, кв. 100 по плана на [населено място] и се отмени отчуждаването на същия имот. Ответникът по жалбата Община-гр. Шумен не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2366/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Д. И. П. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията по жалбата се извеждат от обстоятелствената й част и се свеждат до неправилно приложение на закона. Съдът е изградил изводите си единствено върху заключението на вещото лице, неправилно е възприел писмо №г. като уведомление за изготвения архитектурен проект за цялостно застрояване на процесния парцел, докато всъщност това писмо е отговор на жалбата на П. във връзка с извършваното строителство в съсобствения имот. Моли да се отмени съдебният акт и делото да се реши по същество от касационната инстанция. Жалбоподателят се явява лично и с адв. П., като поддържат жалбата и представят писмени доказателства. Ответницата М. Д. се явява лично и оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6359/1999 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. А. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б и еот ГПК на решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Като прилага заповед №г. и скица към нея, издадени от [община], молителят твърди, че това писмено доказателство е новооткрито по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и от съществено значение за правилно решаване на административния спор, но не е било известно на съда в оригинал, поради което постановеното решение е неправилно и моли да бъде отменено. Отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. б ГПК се основава на твърдение за невярно заключение на вещото лице, във връзка с което се представят нотариални актове за собственост на процесните имоти и разрешение за строеж. Оплакването за неправилно приложение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1627/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. М. от [населено място] срещу решението от 15.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.11.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Б. М., жалбоподател в настоящото производство, срещу архитектурен проект за пристройка към съществуваща жилищна сграда и реконструкция на съществуващ таван в жилищен, в имот №главния архитект на [община] на 11.06.1998 г. на основание протокол №г. на А. при същата община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2406/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 13.01.2000 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 27.11.1998 г. за допълване на кадастрален план с нов имот и преписката му е върната за решаване на въпроса по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съдът е приел за установено, че със съдебното решение, послужило като основание за допълване на плана, обжалвалият заповедта е признат за индивидуален собственик на недвижим имот от 720 кв. м. Касационната жалба не съдържа оплаквания за нарушения на процесуални правила при извеждането на тази фактическа констатация. Твърдението на касатора, че с решението всъщност била призната съсобственост между обжалвалия и общината по съществото си представлява оплакване за необоснованост на направения от съда извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7697/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Т. от АК-В., като пълномощник на [община], против решение №г., постановено Врачански окръжен съд, по адм. д. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му и постановяване на ново решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Община-В. да бъде отхвърлена. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирана е писмена защита от адв. М., като пълномощник на ответника по жалбата И. П. Д., в която се излагат съображения за правилността на атакуваното решение и се претендира оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Акцентува, че се касае за незаконен строеж на две монолитни стопански сгради, изградени без необходимите книжа и строително разрешение, които е недопустимо да бъдат узаконени съобразно действащите правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1094/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба Община-С. против решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд, [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния законотменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. Д. Ч. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил отчуждаването на незасегнатата от извършено строителство част от имот пл. н. 5761 в[жк]по плана на [населено място] от 136 кв. м и 450 кв. м от същия имот, засегната от извършено строителство на жилищен блок-секция “В” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.