Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 339/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на С. А. Р., от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 83, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ “В” отделение. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, жалбоподателката моли частично, за нейния наследствен дял от имота, да бъде отменено решението като неправилно. Пред касационната инстанция жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явява представител за Столична голяма община, редовно призована. Ответницата Радост Н. се явява лично и с адв. С., като молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Решението е частично недопустимо, тъй като касаторката не е обжалвала процесната заповед, но тя е отменена изцяло. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение е обезсилена (непрецизен диспозитив с оглед чл. 42, ал. 1 З.) заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1499/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена З. Д. П. и П. Г. Ш. от [населено място] за отмяна на решението от 21.05.1999 г., постановено по гр. д. №г. на Бургаския районен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският районен съд в производство по реда чл. 138 ЗТСУ е отменил протоколно решение от 16.01.1997 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. на кмета на община-Б. за определяне на оценка на придаваемо по регулация място от 100 кв. м. от собствения на С. А. С. и З. А. В. парцел ІІ-419 към парцел І-420в кв. 49 по плана на [населено място] и е определена нова оценка на тази придаваема част, а именно 1849580 лв. /1849,80 лв./. Така постановеното решение е неправилно вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7793/1999 С решение от 14.12.1998 год. по адм. д.№год. Софийски градски съд, ІІІ г. отделение е обявил за нищожна заповед №год. на кмета на район “К. село”. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ч. Н. Пейнарджиев с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на район “К. село”, Столична голяма община е одобрен ЧКЗСП за парцел ІІ-263 от кв.13, м.”Крива река. Производството по делото пред Софийски градски съд е образувано по жалби срещу посочената по-горе заповед на ЕС на [жилищен адрес] находящ се на [улица] С. и ЕС на [жилищен адрес] и Б, находящ се на [улица], С.. Етажната собственост е изградена в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1920/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Ж. от [населено място], съдебен адрес [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения относно допустимостта на жалбата и реда за обжалване на актовете по чл. 197 ЗТСУ, касаторът моли да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Първоначалният жалбоподател М. М. не е бил активно легитимиран да обжалва административния акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и отговаря на законовите изисквания, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2357/2000 Т. И. е обжалвал решението от 01.02.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.09.1999 г. на кмета на [община] за “частично изменение на регулационния план между парцел VІІ-902 и имот пл. №гуряване на необходим терен за изграждане на водосток за нуждите на общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не е налице единственото изтъкнато в нея касационно основание, че заповедта противоречи на разпоредбите на чл. 21 и сл. ЗОС. Със заповедта е предвидено мероприятие на общината върху част от имота на касатора – пл. №гулация, както погрешно е посочено в скицата към заповедта, а на плана за обществени мероприятия (чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗТСУ) като терен, отреден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] срещу решение от 08.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед. Ответниците по жалбата П. К. Д., А. Б. Клисурски и С. К. В. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав като провери обжалваното решение счита, че същото е недопустимо, тъй като жалбата въз основа на която е образувано съдебното административно производство пред Софийски градски съд срещу заповед №г. на главния архитект на С. е недопустима поради просрочие. Процесната заповед за изменение на регулационния и застроителен план за м. “П.-Редута, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1123/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. П. В. от [населено място], срещу решение №год. по гр. д.№год. на Силистренския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата му срещу оценителния протокол. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Силистренският окръжен съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1917/2000 Б. И. е обжалвал решението от 5.01.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането му от 15.04.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото оплакване на касатора – че съдът не му е дал указания за представяне на доказателства, с които да установи твърдението си, че е наследник на собственицата на одържавения имот. С отпадането след 1.04.1998 г. на служебното начало при попълването на делото с доказателства и на задължението да подпомага страните в процесуалните им действия за съда не съществува процесуална възможност да дава указания на страните по административноправния спор за посочване и представяне на доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1319/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. Й., срещу решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Б. И. Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказано възстановяването правото на собственост върху имот пл. №2608в 19-ти подрайон местност “Р.” до размера на 525 кв. м. на бившия му собственик Б. И. Ч., отменил е отчуждаването на 525 кв. м. от имот пл. №2608в 19-ти подр., местността “Р.” и е възстановил правото на собственост върху 525 кв. м. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.