Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1776/2000 С решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Щ. Щ. от с. гр. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот п.1в кв.25 по плана на [населено място] и възстановяване на собствеността върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Щ. Щ. от [населено място] оплакване за неправилност на същото – касационно основание по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Община-Б.. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6366/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С оплаквания за неправилност на решението, обусловена от допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила, касаторът е формирал петитума за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване нов по същество, с който се отхвърля жалбата на А. М. В. против заповед №г. на Кмета на Община-Б.. Ответницата А. М. В. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1763/2000 С решение от 14.10.1999 г. по адм. д.№г. и адм. д.№г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбите на М. П. Т., В. С. В., В. В. К., С. В. К., В. Р. П., Н. Р. К., В. В. М., Ц. Н. Х., Г. К. В., Ц. С. Х., Ю. Р. Х., И. Р. Х., С. К. С. и Р. К. С. срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на Столична голяма община. Срещу решението е подадена касационна жалба от посочените по-горе лица чрез редовно упълномощените от тях адв. Г. П. и Р. Г.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл.№г. за предвиденото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7795/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място] в частта, с която е отказано отменяване отчуждаването по отношение следните имоти: част от имот пл. №276, участвуваща в парцел ХVІІІ кв. 20с площ 296 кв. м., част от имот пл. №276с площ 416 кв. м., участвуваща в парцел ХІХ кв. 20, част от имот пл. №276с площ 395 кв. м., участвуваща в парцел ХХ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 230 кв. м. в парцел ХХІ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 470 кв. м. в парцел І-277 кв. 19, част от имот пл. №276с площ 368 кв. м., участвуваща в парцел ХVІ кв. 19, отменил е отчуждаването за посочените части от имот пл. №год. и е възстановил правото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 107/2000 Летище Б. ЕАД, [населено място], кв. С. обжалва решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по пр. вх.№г. в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 7000/седем хиляди/ деноминирани лева за извършено нарушение по чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и моли същото да бъде отменено. Ответниците по жалбата Комисия за защита на конкуренцията, [фирма] С., Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администра- ция” към Министерство на транспорта и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Летище Б. ЕАД е търговско дружество, регистрирано по Търговския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6708/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 29.03.1999 год., постановено по адм. д. №година Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. И. С., Л. И. Пашова, Р. М. П., С. Д. С. Б. И. С., всички от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗР и КЗСП за гараж и ателие в парцел ІV-1934 кв. 72 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Пашова и Р. М. П., които молят да бъде отменено изцяло и делото решено по същество. Обжалваното решение е постановено в нарушение разпоредбите на 56, ал. 3 ЗТСУ, чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 118 Наредба №5, а атакуваната заповед е незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата, редовно ...