всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6204/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.06.1999 год., постановено по адм. д. №година Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 174, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА е разпоредено събиране на суми в размер на равно- стойността на 2 щ. д. за 1 кв. м. разгъната застроена площ за строителство и финансиране на трафопостове на територията на общината от инвеститорите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, или делото да се върне за ново разглеждане. Неправилно е мнението на съда, че визираните в заповедта парични средства имат характер на такса по смисъла на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се представляват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 947/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. К. А. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед на кмета на община [населено място]. От ответниците по жалбата становище са изразили К. Н. и И. М., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. В същия смисъл е и становището на ответника Община [населено място]. Представителят на Върховната административната прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери решението счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5057/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е ГПК /ред. бр. 64 от 1999 г./. Образувано е по молба на ТПК “Щастие, [населено място], ул. “Р.” №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че не е спазена процедурата по чл. 46 ГПК за призоваването му, поради което е бил лишен от възможността да участва в съдебното заседание на 12.10.1998 г. и да ангажира доказателства. Ответникът – СО-Управление “ОНИ” не е взел становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител адв. Хр. Д. от САК оспорват молбата, като неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата по посоченото в нея основание за отмяна приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от страна, която е участвала в производството по административното дело пред тричленния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 451/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Х. В. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 7 срещу отказа на кмета на Община [населено място], обективиран в писмо №год., да отмени отчуждаването на 3 030 кв. м. недвижим имот с пл. №5992/стар/ в [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Х. В., който счита същото за неправилно. Назна- ченото по делото вещо лице установява, че във връзка с разширение на парк “Гази баба, намиращ се извън регулационния план на гр. Д., са отчуждени 1360 кв. м. Незаконосъобразни са изводите на съда и относно осъществяване на фактическо строителство върху частта от имота, отчуждена за болница. В самото място от 745 кв. м. няма извършени мероприятия, асфалтираната площадка-паркинг е извън двора на болницата и не е единствен подход към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1756/2000 Х. ХОЛЯРОВ е обжалвал решението от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са увеличени оценките, определени с протокол от 12.08.1996 г. на комисия при [община], за отчуждени от имот пл.№гулация към парцел ІІ-1129, съответно на 1 232 500 лв. (стари) и на 1 657 500 лв. (стари). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. Касационната жалба срещу решението в частта му, с която е увеличена оценката на отчуждените за улица 195 кв. м., е недопустима. В тази си част оценителният протокол не засяга права на касатора, тъй като длъжник по уличната регулация е държавата, респ. общината. Касаторът е бил заинтересувана страна само по жалбата в частта й срещу оценката на придаваемите се по дворищната регулация към неговия парцел 145 кв. м. В производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7313/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.10.1999 год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Р. от гр. П. против Заповед №год. на Кмета на Община гр. П., с която на основание чл. 160, ал. 1 и ал. 3 ЗТСУ, редакция преди изменение ДВ бр. 79/1998 год. е разпоредено на отдел Т. при управление Т. на Община [населено място], чрез [фирма] принудително да приведе строеж, преустройство на таванско помещение в кабинет за творческа дейност, в съответствие с одобрен за узаконяване проект. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. П. Р. от [населено място], който моли същото да бъде отменено, тъй като е непра- вилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изграждането на сградата е осъществено чрез договор за групов строеж и след извършване на строежа няма разпределение на подпокривното про- странство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 939/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Г., И. Т. К. и М. В. К., всички от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община, [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жлабата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 679/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 20.09.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ и е отменено частично отчуждаването по заповед №г. на ИК на Г. В., като на молителките е възстановена собствеността върху 1/3 ид. ч. от дворно място – парцел Х, кв. 7421 ХVІІІ подрайон по плана на [населено място], втори жилищен етаж и тавански помещения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок е неоснователна. Единственото касационно оплакване е, че след като собствениците са били обезщетени имотно, по делото не било установено наличието в имуществото им към момента на подаване на молбата за отмяна на отчуждаването на отстъпените им в обезщетение недвижими имоти. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ когато при отчуждаването е отстъпен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1637/2000 Н. – ЕАД обжалвала решението от 15.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу констативен протокол от 21.04.1997 г. за попълване на кадастрална основа на имот пл. №498, кв. 56,[жк]- С.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, съдът служебно (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери допустимостта на обжалваното решение съдът го намира за недопустимо. На обжалване по общата клауза на чл. 33 и сл. З. вр. чл. 138, ал. 1 ЗТСУ подлежат само индивидуални административни актове. Индивидуалният административен акт по същността си е винаги волеизявление – чл. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1315/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и жалбата срещу протокола на комисията по чл. 265 ППЗТСУ се отхвърли. От ответниците по жалбата становище е изразила само Д. И. Б. от [населено място], която моли да се остави в сила решението на районния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е просрочена и предлага същата да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В тази връзка неоснователно е възражението на прокурора по следните съображения: действително чл. 33, ал. 1 ЗВАС е предвидил 14-дневен срок за касационно обжалване. Районният съд обаче, е дал 30-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form