всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1094/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба Община-С. против решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд, [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния законотменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. Д. Ч. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил отчуждаването на незасегнатата от извършено строителство част от имот пл. н. 5761 в[жк]по плана на [населено място] от 136 кв. м и 450 кв. м от същия имот, засегната от извършено строителство на жилищен блок-секция “В” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1774/2000 С решение от 20.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. А. от [населено място], Община [населено място] срещу решение №год. на Поземлена комисия-Ч. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Т. от с. с. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Такава е подадена и от Ж. Т. П.. Ответниците физически лице не изразяват становище. Ответникът Поземлена комисия- [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. върховният административен съд след като прецени касационното оплакване за нарушение на материалния закон, наведено в жалбата на М. Т. във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба подадена от М. Т. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. Касационната жалба подадена от Ж. Т. П. е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1622/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. К. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Карловския районен съд, с което е увеличена по размер оценката на придаваемо място по протокол на комисията по чл. 265 ЗТСУ. Иска се решението да се измени, като се увеличи оценката и за 9.25 кв. м. придаваеми части. От ответника по жалбата Д. С. М. е изразено становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, което се атакува с касационната жалба Карловският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ изменил размера на оценката на придаваемо място оценено с протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 11.03.1994 год. , като увеличил размера от 3 810 лв. на 1106.50 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2110/2000 В. и Т. И. са обжалвали решението от 14.01.2000 г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането им от 21.05.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. По делото е било установено, че е бил отчужден застроен имот, че сградите в него са били съборени, че наследодателят на молителите е притежавал 1/2 ид. ч. от терена, целият от 861 кв. м и че незасегнати от предвиденото мероприятие са останали 621 кв. м. За да потвърди отказа, съдът е приел, че само от наследствената част на молителите, която е изчислил на 165 кв. м, не може да бъде образуван ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5463/1998 [фирма] е обжалвало решението от 25.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 05.02.1996 г. на главния архитект на С. и решението от 10.06.1999 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в него. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Ж. М., А. и С. Г., които молят решението да остане в сила, не са взели становища по касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка. Производството по делото, в което е постановено първоначалното решение, е започнало по жалби срещу заповед №РД-09-50-10. Именно тази заповед е била предмет на съдебния контрол, което личи и от позоваването в първоначалното решение на заключенията на експертизите, а в тях заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 616/2000 Н. М. Н., Ц. Н. Н. и Д. Н. М. са подали касационна жалба срещу решението от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е бил отменен протокол от 29.12.1992 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] за оценка на придаваемо се място от парцел V-1986, кв. 158 към парцел ІІІ, кв. 158 по плана на [населено място] – собственост на жалбоподателите, и била определена оценка в размер на 343 820 неденоминирани лева, считано към 25.05.1995 година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществено процесуално правило с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че при разглеждането на делото е било допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради което следва да се постанови отмяната му. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7325/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 16.07.1998 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е изменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която не е изменена регулацията между парцели ІХ-121 и ХІ-119, кв.20 по плана на [населено място], Софийска обл., одобрена със Заповед №год., като изменя дворищнорегулационната линия между тях по имотната граница, установена с влязло в сила решение по гр. д. №год. на Дупнишки окръжен съд, графично изчертана на служебна скица №год. на Община [населено място], с черна линия с червена защриховка, която е приподписана от съда и представлява неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Темалакиева Г. от [населено място], която моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се потвърди заповедта. Кюстендилският окръжен съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства и не е спазил указанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 774/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Я. Н. С. срещу решение от 8. ХІІ.1999 г. по гр. д. №г. на Тутраканския районен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 З. и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Тутраканският районен съд е отхвърлил жалбата на Я. Н. С. от [населено място] [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с удостоверение №г. от Банка Д. [населено място] се доказвало, че жалбоподателя не е получавал обезщетение за предаваемия имот, но с нищо не подкрепял твърдението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1920/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Ж. от [населено място], съдебен адрес [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения относно допустимостта на жалбата и реда за обжалване на актовете по чл. 197 ЗТСУ, касаторът моли да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Първоначалният жалбоподател М. М. не е бил активно легитимиран да обжалва административния акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и отговаря на законовите изисквания, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] срещу решение от 08.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед. Ответниците по жалбата П. К. Д., А. Б. Клисурски и С. К. В. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав като провери обжалваното решение счита, че същото е недопустимо, тъй като жалбата въз основа на която е образувано съдебното административно производство пред Софийски градски съд срещу заповед №г. на главния архитект на С. е недопустима поради просрочие. Процесната заповед за изменение на регулационния и застроителен план за м. “П.-Редута, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form