всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1473/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Т. И. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С атакуваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. против заповед №год. на Кмета на [община], с която, на основание чл. 32, ал. 1, т. 6 ЗТСУ и решение по гр. д. №год. по описа на Сливенски районен съд, е одобрено изменение на ЗРП за парцел ХVІ-82в кв.18 по плана на [населено място], като е променена дворищната регулация и са образувани два жилищно-строителни парцела – ХVІ-82 и ХІХ-82в кв.18, съгласно червено оцветената линия, с указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1910/2000 С решение от 24.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Симан Г. С. от [населено място] срещу отказът на кмета на Община-Стара З. за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №4714 в кв. 117 по плана на [населено място], бивша собственост на Г. С. Г., Г. Г. С. и Симан Г. С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Симан Г. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Стара З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1494/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.04.1998 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд ІІІв отделение е отхвърлил жалбата на С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. В. , Е. Ц. М. , М. Ц. В. , Ф. Ц. В. , П. Ц. Д. , Вяра А. Г. , Ц. А. Б. , Г. Б. П. , Н. Б. М. , С. Б. П. , К. В. М. , И. В. М. , Д. В. М. , И. Б. Б. , В. Б. И. , Г. Б. Б., М. Г. Б. , В. В. М. , М. П. М. , С. П. С. и В. А. В. против Заповед №год. на кмета на Столична община по чл. 2 ЗВСВНОИ… като неоснователна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7999/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален строителен контрол, за отмяна на решението от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по различни от изложените съображения. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд е отменил писмо №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което се забранява ползуването на обект кафе-клуб- ресторант “Дипломат” на [улица] е наредено прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на горния обект по жалба на И. А. А.. Съдът е постановил решението си, като е приел, че се касае за един незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на чл. 164, ал. 4 ЗТСУ и чл. 15, ал. 2 З.. Правилно Софийски градски съд е приел, че се касае за индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., тъй като с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 678/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. К. от [населено място] , против решение №год., постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, което да бъде в духа на исканията на жалбоподателя. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., надлежно упълномощен. Допълнителни съображения се развиват в писмена защита. Поддържа се и наличие на процесуално нарушение по чл. 188, ал. 1 ГПК. От ответниците по жалбата, в съдебното заседание се явява лично само В. Т., за него и К. К. – адв. Д., взел становище в подкрепа правилността на решението. Ответната община – Х., не изпраща представител. Прокурорът счита касационната жалба за основателна, тъй като отчита нарушение на материалния закон при постановяването на решението – чл. 28 ЗТСУ. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2413/2000 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 16.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 29.06.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че незастроеният имот на касаторите е бил отчужден по ЗТСУ за ел. подстанция, при изграждането й бил ограден, а впоследствие част от него е била преотредена за озеленяване, неосъществено към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ. За да потвърди отказа е счел, че с ограждането на имота първоначалното мероприятие е било фактически започнало и в отредената за озеленяване част. Основателно е касационното оплакване, че решението в тази си част противоречи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1913/2000 С решение от 05.01.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] по отношение на имоти пл.№732 и 731 от кв.73, за които са отредени парцели ХІІІ-732 и ХІІ-731. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Х. Транджиев, който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Това Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място]. Жалбоподателят М. Транджиев е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1938/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Община [населено място] е обжалвала Заповед №год. на и. д. областен управител на С. област, с която е отменен акт №год. за общинска собственост за хижа “М.”, пл.№гора. Иска се същата като незаконосъобразна да се отмени. Ответникът по жалбата областен управител на С. област в писмена защита е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима по т. 1 от заповедта, а след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Кмета на [община] за отказ да се отмени отчуждаването на имот, част от бивш парцел V в бивш кв. 304 по плана на@@36302@ [населено място]. По съображения за неправилно приложение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, уважаващо реституционната претенция. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – основателна, макар по съображения, различни от изложените в нея. За да постанови обжалваното решение и отхвърли жалбата на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. на Кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 949/2000 Производството е образувано по касационна жалба Т. Й. А. от [населено място] , против решение №год., постановено по адм. дело №год. . В нея не се сочат касационни основания за отмяна, въпреки изричното и категорично изискване на закона. Жалбоподателят сочи, че не са му известни мотивите на съдебното решение, но “каквито и да са те,”не е съгласен с тях, след кото не е уважена жалбата му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Депозирал е писмено становище, съдържащо оплаквания, че Хасковският окръжен съд е отказал да му изпрати копие от акта си, или “поне в крации”, по телефона да му бъдат разяснени мотивите за отхвърлянето на жалбата, подчертава се и че Община-Х. не е проявила интерес по делото и не е изпратила за участие в него свой представител. Ответната община не е представлявана в производството пред ВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че с решението си съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form