Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1031/1999 С решение постановено по адм. д.№г. , Окръжен съд-Монтана е отхвърлил жалбата на Н. А. П., Г. Ц. Г., Б. А., Л. К. , Ц. Т., Е. А., Д. М., Л. К., А. Б. и Д. К., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е одобрено изменението на застроителния план в І-ви за обществено жилищно строителство на кв.230 [населено място], като се променя характера на новопредвиденото застрояване между бл.”Д.” и двуетажна сграда /от юг/ от четири етажа с магазин на един етаж с магазини. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Г. с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Л. също не изразява такова. Представителят на върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2139/1999 С решение от 13.03.1998 г. постановено по адм. д.№г. , Софийският градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кметският наместник на ТОА “К. село” издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 и чл. 6, т. 7 ЗТСУ в частта й по т. 1 и 2 по жалбата на [фирма] чрез Н. П. З. и върнал преписката на ответника за ново разглеждане от компетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Ц. А., А. Л. К. и Денка Г. М. , всички от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения. Молят да се обезсили решението като недопустимо. Касационната жалба е подадена и от Л. Б. Г., и Е. М. Г., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът [фирма]-С. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1905/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. А. и С. С. А. и двамата от [населено място] срещу решението от 10.12.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд и по касационната жалба на [община], обл. Пловдивска срещу същото решение. В първата жалба са изложени доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, а във втората, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Главна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 10.12.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община “Р.” П., с която е одобрено изменението на регулацията между парцели ХІХ-1423 и ХІІІ-1422в кв.32 по плана на [населено място]. При постановяване на решението съдът правилно е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е обявил Заповед №г. на Община [населено място] за нищожна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място], излагат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Не следва да се отъждествява Изпълнителният комитет и Общинският съвет, тъй като са разнородни по своя характер и функции. Моли да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а изводите на Окръжния съд за правилни. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в жалбата, обсъди събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е депозирана ...