Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7377/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Ш., Н. Д. С., Н. Д. Г. и В. Д. Ш., всички от [населено място], срещу решението от 16.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба С. П. Ш., П. С. Ш., С. Р. Д. и Н. Р. Д. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.04.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Ш., Н. С.-Ш., В. Ш. и Н. Г.-Ш. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че одобреното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5781/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. К. Златанчев от [населено място] баня за отмяна на решението от 20.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Златанчев за прогласяване на нищожността на решение №г. на кмета на [община] баня, като е прекратил производството в частта му относно искането за обявяване нищожността на решението на кмета на същата община за учредяване право на строеж върху парцел ХVІ в кв. 100 по плана на С. баня. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Един административен акт е нищожен тогава, когато не е издаден в необходимата форма или от некомпетентен орган. В жалбата си жалбоподателят е поддържал оплакването, че решението, с което е отнето от него право ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7444/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. С. С. от [населено място] за отмяна на решението от 02.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Й. С. против заповед №година на кмета на община-Р., с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот с пл. №граждането на предвиденото отчуждително мероприятие – “Партиен дом”. Така постановеното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. По делото е безспорно установено, че процесният имот е бил отчужден през 1985 г. при действието на ЗТСУ за конкретно мероприятие-строителство на “партиен дом” и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7794/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е оставил без уважение жалбата на Е. Н. И. срещу отказ №г. на кмета на район “Т.” – СО, за издаване на заповед за запечатване на отточен канал на баня-тоалетна, находяща се на [улица], ет. 4, ап. 9, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Н. И. с молба да бъде отменено като неправилно. В нарушение на чл. 188 ГПК Софийският градски съд не е обсъдил релевантни за спора доказателства и доводите му, че община-район “Т.” не е изпълнила основното си задължение по чл. 144, ал. 3 ППЗТСУ да издаде заповед за запечатване и прекъсване на отточния канал на живущите над апартамента му лица. От съда не са обсъдени писмените доказателства, опровергаващи твърдението на общината, че няма теч. Представеният по делото протокол от 20.12.1997 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7692/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, са отменени акт №г. за узаконяване на “Ситничарски цех” и акт №г. за узаконяване на “Клуб кафе-аператив в парцел Х-1393 кв. 67 по плана на [населено място] – собственост на [фирма] от [населено място], издадени от главния архитект на [община]. Срещу това решение са подени две касационни жалби – от [община] и от С. М. С.. [община] релевира оплаквания за материална незаконосъобразност на решението. Твърди се, че заповед №г. за одобряване ЧИЗРП за процесния парцел е връчена на ответницата Б. А. и тя не е подала жалба в законовия срок. Освен това с отменените актове са узаконени обекти, за които е приложима нормата на чл. 56, ал. 5 ЗТСУ, същите са допустими съгласно Наредба №гиенните изисквания и са издадени съобразно специалната компетентност на главния архитект. В касационната жалба на С. С. се навеждат касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7527/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Н. Р. Г. и Р. Р. П., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, касационните жалбоподателки молят атакуваното решение като неправилно да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени заповед №г. на кмета на община-П.. Ответникът по касационните жалби община-П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а по същество – основателни, по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ за преценка законосъобразността на заповед №г. на кмета на община-П., е направил извод за нейното съответствие ...