Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7375/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 22.7.99 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Окръжен съд-Монтана по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на А. А. Й. от [населено място] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б. за одобряване на застроителния, регулационния и кадастрален план на част от [населено място], относно парцел VІІ и парцел VІІІ в стр. кв.60. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при одобряване на плана са нарушени изискванията на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ, тъй като не е осигурено лице на парцел VІІІ, в кв.60 по плана на [населено място]. ВАС приема, че така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Преди всичко, издадената заповед не отговаря на изискванията по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6492/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, като са изложени оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като отмени заповед №г. на кмета на [община]. Страните, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Съдът неправилно е приложил чл. 51 ГПК и е разгледал делото при нередовно призоваване на касатора. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, предвид което е ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5702/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Министерството на отбраната – чрез под. 18880 – [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – съдът не бил допуснал поисканата от касатора съдебно-техническа експертиза и решил делото при неизяснена фактическа обстановка, като неправилно отхвърлил жалбата срещу административния акт и указвал на жалбоподателя, че е следвало да оспори реституционното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За жалбоподателя е депозирана писмена защита. Ответната [община] е изразила писмено становище по спора, като е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7312/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. По съображения за нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, допуснати при постановяването му, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като алтернативно прави искане за постановяване на ново решение по същество, с което се отмени мълчаливия отказ на Кмета на Община – [населено място] по молбата му от 18.08.1997 година. Ответниците – физически лица не са взели становище /постъпилото от А. А. такова не е подписано от подателя/. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7530/1999 Е. Н. П. от [населено място], [улица], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с искане за отмяната му. Релевирани са касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Съдът при липса на доказателства приел, че ответниците са правоприемници и собственици на частта от имот пл. сн. №1962в кв. 145 по плана на [населено място], противоречи на нормата на чл. 54, ал. 6 ППЗТСУ изводът му за невъзможност да се образува самостоятелен парцел от имот пл. сн. №1961, този извод е основан само на заключението на вещото лице, което е направило правни изводи. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. С.. Поддържат касационната жалба с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 9 З. и по съображенията, изложени в нея. Не се явяват ответниците – физически лица, редовно призовани. [община] при редовно призоваване като ...