Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5455/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за недопустимост на съдебния акт и неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касаторът моли същия да бъде отменен и постановен друг такъв по същество, с който се отмени Заповед №г. на Кмета на Община [населено място]. Ответниците Л. П. Ч. и Л. П. М. молят обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Останалите ответници – физически лица и Община – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7210/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК, образувано по молба на Г. Р. С. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, с което е оставено в сила решението от 10.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В съдебно заседание моли- телят, поддържайки молбата за отмяна, конкретизира същата като такава сре- щу решението по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като пред- ставя договори за продажба на държавен жилищен имот – два броя, с дата 22.ІV.1970 г. и твърди, че в хода на делото във връзка с постановяване на решението е установено престъпно действие на страни по делото, молителят предявява претенция за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответницата В. Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5938/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. В. М. от [населено място], срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Като излага съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, касационният жалбоподател моли същия да бъде отменен и вместо него постановен друг, с който се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Шумен, издадена на основание чл. 229 ППЗТСУ. Ответникът по касационната жалба в съдебно заседание и в представено по делото писмено становище поддържа тезата за неоснователност на същата. Ответниците П. С. Д., И. В. М. и Община-гр. Шумен не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба, респ. – за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5969/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 27.02.1997 год. , постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на зам. кмета на Община [населено място] и е върнал преписката на Общината. Срещу това решение е подадена молба от Община [населено място] за преглед по реда на надзора, която на основание пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС следва да се разглежда като касационна жалба. Излагат се твърдения, че изводите на съда за немотивираност на заповедта са в противоречие с разпоредбата на чл. 157 ЗТСУ, определяща правомощията на органа, осъществяващ дължавния териториалноустройствен и строителен контрол. Необосновано е прието, че липсва съставен констативен акт в предписаната от закона форма, тъй като никъде в закона няма определена форма, на която да отговаря констативния акт, съставян от органите, осъществяващи констрол върху строителството в Република България. Моли решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5970/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.02.1997 год. , постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] и е върнал преписката на Общината. Срещу това решение е подадена молба от Община [населено място] за преглед по реда на надзора, която на основание пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС следва да се разглежда като касационна жалба. Излагат се твърдения, че в противоречие със събраните по делото доказателства Бургаският окръжен съд е приел, че липсват надбежно установени данни разрешенията за строеж да са издадени въз основа на проект, одобрен в нарушение на изискванията. Назначеното по делото вещо лице е отразило в заключението си констатираното противоречие между одобрения архитектурен проект и влезлия в сила градоустройствен план за кв.174 по плана на [населено място]. Неправилно и необосновано са приети допуснати нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6980/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община, район “С.”, против решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Е отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район “С.”, издадена на основание чл. 47, ал. 2 ЗТСУ, с която е разпоредено на Л. К. С. да възстанови прекъсната инсталация на санитарен възел в сградата на [улица] столицата. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, поискано е същия да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба С., чрез процесуалния си представител, Н. З., изразява становище за неоснователност на същата с молба атакуваното решение като законосъобразно, да бъде оставено в сила. От ответницата П. Д. С. са постъпили възражение и писмена защита, в които се поддържа тезата за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Ответниците М. В. и ...