Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 476/1999 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по молба за преглед /сега касационна жалба/ на И. Д. С., М. Д. Ц., М. Т. Н., Г. М. В., Р. К. К., Т. Л. А., Л. И. С., В. С. Д., Й. Х. Н., Е. П. Г., М. К. К., Г. Д. Г., И. Г. И., Апостол Т. Н., М. Кандеров В., П. А. Д., Д. Т. Т., Е. Б. К., Г. Д. К., Г. Н. М., И. А. Т., С. Б. Г., Й. Г. Г., Е. Г. Г., Н. В. С., В. П. Т. и Н. П. В., всички от [населено място], представлявани от пълномощника си адв. Б. против решение от 01.04.1996 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето “Б” отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7529/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ е одобрен проект за частично изменение на ЗРП за кв. 23 по плана на гр. Пещера, с който се удължава улица-тупик с още 5 л. м за обслужване на парцел VІ-212, като незаконосъобразна. Срещу това Решение са подадени касационни жалби от Община гр. Пещера и от А. Н., изтъкват се съображения за неправилно прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 и 2 ППЗТСУ. Прокарването на задънена улица, като мероприятие от уличната мрежа, представлява обещствено мероприятие и е възможно засягане на някои дребни интереси. Молят решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде отменено и Заповедта на Кмета на Община [населено място] бъде потвърдена като законосъобразна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7209/1999 Й. С. А. е подала касационна жалба срещу ре- шението от 01.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръ- жен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу отказа на главния архитект на [община] за издаване на виза за узаконяване на незаконен строеж – жилищна надстройка над съществуваща фурна, находяща се в имот пл. №1832, кв. 569 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за непра- вилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът М. Й. Ц. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е пра- вилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснова- телна. Установено е било, че отказът на главния архитект по подадената от жал- боподателката декларация от 09.12.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6659/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. С. от [населено място], М. Б., [улица] срещу решение с дата 21.ІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. По съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателна, по следните съображения: Със Заповед №г. на Кмета на СО, Район “О. Купел”, издадена на осн. чл. 160 ЗТСУ, въз основа на констативен акт №г. е наредено да се премахне незаконен строеж – стопанска постройка, собственост на П. И. С.. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5230/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Р. Р. от [населено място] против решение от 17.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Русе. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника по жалбата – РДНСК – [населено място] излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Р. Р. от [населено място] срещу Заповед №година на началника на РДНСК – Р.. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 158, ал. 1, т. 1 и чл. 159, ал. 2 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6650/1999 Р. Д. Д.-В. е падала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква б ГПК на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд и на решението от 4.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Кметът на район “С.” – Столична голяма община, е поискал молбата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като прецени данните по делото във връзка с молбата за отмяна на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, намира следното: Решението, с което е била отхвърлена жалбата на Р. Д. Д.-В. срещу заповед №г. на кмета на ТОА “С.” за премахване на незаконно строителство на двора и стълбищната площадка в жилището на [улица] [населено място], е влязло в сила на 4.03.1999 година. Молбата за неговата отмяна, подадена на 31.03.1999 г., или в 3-месечния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7217/1999 И. Д. К. е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно изграден метален покрив върху съществуващ павилион, находящ се на адрес “А. Меджидиев №7, собственост на С. Славеев П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. Славеев П. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е отменил заповедта на кмета на [община] по съображения, че макар и незаконно, строителството на нов покрив на монтажен павилион, извършено С. Славеев П. в парцел ХІV-5751 кв.224 по плана на [населено място], може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5629/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., срещу решението от 19.ІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. По съображение за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон, жалбоподателят прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане. Ответниците Н. Х. Х., М. Х. И. и Н. Т. Ц., чрез процесуалният си представител, адв. П., изразяват становище за неоснователност и недопустимост на касационната жалба, подробно развито в представена писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е просрочена и затова процесуално недопустима, като алтернативно поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба с оглед изложените в нея оплаквания и доводите на страните, приема следното: По ДОПУСТИМОСТТА на касационната жалба – Видно от приложената на л. 53 разписка, жалбоподателят Община-В. е получил съобщение, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6487/1999 Е. М. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта за одобряване на кадастралния, застроителния и регулационен план на V-ти микрорайон, кв. 96 на Б. за парцели VІ-1405, VІІ-1406 и ХVІ-1407, 1408. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Срещу решението е била подадена касационна жалба от заинтересованото лице А. М. Т.. Направени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна и постановяването на друго за частична отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Административният орган не е взел становище. Ответниците В. А. М., Г. Н. Дебърски, М. М. Я., Н. К. М., А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5455/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за недопустимост на съдебния акт и неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касаторът моли същия да бъде отменен и постановен друг такъв по същество, с който се отмени Заповед №г. на Кмета на Община [населено място]. Ответниците Л. П. Ч. и Л. П. М. молят обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Останалите ответници – физически лица и Община – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.