Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6077/1999 Кметът на район “А.” – [община], е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била обявена за нищожна издадената от него заповед №г. за премахване на незаконен строеж – магазин за търговска дейност със застроена площ 57 кв. м, собственост на С. Г. Р.. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата С. Г. Р. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че кметът на район няма материална компетентност за издаването на заповеди по чл. 160 ЗТСУ. Според мотивите на решението нямало законова възможност и за делегирането на такова правомощие. В действителност съществува възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2521/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.06.98 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Х. Г. М. в качеството му на Председател на домсъвета на Етажна собственост на [улица], пл. №г. на гл. архитект на [населено място], постановена на основание чл. 6, т. 7 ППЗТСУ, заповед №г., приложе- ние №г. и 28.10.1994 г., статия 9 и протокол от 07.02.1994 г., статия 3 и проект за ЧИЗРП и ЧИКЗСП за парцели VІІІ, ІХ и Х от кв. 88, м. Л. и изменение на регулационния план на м. Л., кв. 88 и обособяване на нови парцели І-ЖС, VІІІ-ЖС, ІХ-200 и Х-195, съгласно приложения проект, като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Г. Паласинов от [населено място], който моли да бъде преразгледано решението по а. х. д. №г. на СГС, ІІІ отделение. Височината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6364/1999 Виден С. В., А. С. В. и Ц. С. В. са подали касационна жалба срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу отказа на главния архитект на [община] по писмо №г. за изменение на дворищната регулация между парцели ІІ-601, ІІІ-601, ІV-601 и парцели VІІІ-602, ІХ-602 и ХІ-602в кв. 32 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата с присъждане на разноски. Ответниците И. С. С., Л. С. В., Н. Й. Г. и З. С. Ц. са поискали да бъде оставено в сила решението на окръжния съд. Ответницата Л. Н. П. не е взела становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7051/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗТСУ. Образувано е по касационна жалба на К. И. И. от [населено място] против решението от 20.07.1999 г., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд по описа му за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на павилион “Плод и зеленчук”, находящ се северно от бл. 41в к-с “Братя М.”, [населено място]. Оплакванията са за незаконосъобразност на акта и неправилност на съдебното решение, иска се отмяната им. Сочи се, че е налице наемен договор за земята от 1992 г., актуализиран през 1998 г., че изграждането на павилиона е въз основа на строително разрешение по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ и че съобразно заключението на вещото лице по делото /в-с 2/ районът, в който се намира постройката, няма да бъде засегнат от мероприятието “озеленяване, а е предвиден за подход към бъдещ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6560/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. А. и Вена Д. А. от [населено място],[жк], ул. “52”, №г. на гл. архитект на [населено място], с която е одобрен проект за ЧЗРП за кв. 4, м. “В.”, парцели ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х, ХІ с корекциите в зелен цвят, частичен регулационен план за м. “В.”, кв.4, парцели: ІІ-28, ІІІ-29, ІV-30, V-31, VІ-35, VІІ-36, VІІІ-37, ІХ-38, Х-39, ХІ-27, улици по о. к. 384 а-о. к. 384б, по о. к. 384а – о. к. 384 – о. к. 385 – о. к.386 – о. к. 387, съгласно приложен проект, представляващ неразделна част от заповедта, кадастралният план в обхвата на разработката за кв. 4, м.”Вражде- бна в границите [улица], улици по о. к. 384а – 384 б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7326/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 1 ПЗР ЗВАС. С решение от 29.06.1996 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК ”Прогрес”- [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм., ДВ, бр. 124 от 1997 г./ от ПК ”Прогрес” – [населено място], е подадена молба за преглед по реда на надзора, която съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС се разглежда като касационна жалба. Релевираните оплаквания се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Съдът в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК не бил обсъдил гласни доказателства относно собствеността върху претендираното имущество, допуснати на основание чл. 134 ГПК и при наличие на данни за унищожени писмени доказателства. Неправилен и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4577/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] против решение от 28.05.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника по жалбата-Дирекция за национален строителен контрол не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Й. М. срещу Заповед №година на Главния държавен инспектор към Дирекцията за национален строителен контрол. От фактическа страна е установено по делото, че цитираната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 2 ЗТСУ, като с нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5937/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. Р. С. и А. Ж. М., и двамата от [населено място], Л. област против решение от 08.04.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ловеч. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата С. И. М. чрез пълномощника си излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отменил като незаконосъобразно разрешение за строеж №година на Главния архитект на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5939/1999 Главният архитект на С. и кметът на Столичната община са подали касационна жалба срещу решението от 23.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на издадената от главния архитект на С. заповед №г. за одобряване протокол на СТСУСА-У.-Столична голяма община от 8, 9 и 10 февруари 1994 г. и на кадастралния, застроителния и регулационен план на[жк]- С.. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за обезсилване на решението в частта, в която съдът е обявил нищожността на издадената заповед извън предвижданията за парцели ХІІ-11, ХІV-14, ХІІІ-12 и VІІІ-7, кв. 63 на С. и съседните на тях, и за отмяната му като неправилно в останалата му част. Ответницата В. Л. Т. е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответниците С. Х. Т., Л. Х. Г., В. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5229/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] със седалище К., В. област против решение от 15.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Добрич е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 160, ал. 2 ЗТСУ. От фактическа страна е установено по делото, че с цитираната заповед-т. 2 от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.