Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7443/1999 Й. П. Ц. и Г. П. К. от [населено място] са обжалвали с касационна жалба решението от 20.7.99 г. , постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложили доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К., П. Ц. и Г. К. срещу ЧКЗР за гаражи /магазини/ в парцел VІІІ-3421,3223в кв.248 по плана на П., одобрена Гл. архитект на Община-П. на 19.6.97 г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при съставяне на ЧКЗР. ЧКЗР поначало се създава при липса на застроителен план в съответствие с действуващия регулационен план при спазване на строителните норми. Тя се съставя по реда на чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ от съответния главен архитект на общината и в случая това ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8012/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба И. Е. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като се иска отменяването му. В касационната жалба се иска и отмяна на определението от 23.ІІ.1999г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което са присъдени разноски по делото. Ответника по жалба взема становище да се оставят в сила както решението така и определението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Е. В. и Е. Е. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5861/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Е. И. Н. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция жалбоподателката се представлява от адв. А., който поддържа жалбата. Явява се лично ответникът Л. Е., който се представлява и от адв. П., като оспорват жалбата. Останалите ответници-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е потвърдил заповед №г. на кмета на [община], която е законосъобразна и при издаването й не са допуснати нарушения на Наредба №5 и Наредба №7. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните основания, посочени в жалбата във връзка с доказателствата по делото, при което установи следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 21/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. И. И. от [населено място], [улица], ет. І, ап. 1, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решението, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Вместо молителя се явява адв. У., който поддържа молбата, представя писмени доказателства, които са приети, и писмена защита. Ответникът В. В. се явява лично и оспорва молбата. Представя писмена защита. Не се явява представител за [община], редовно призована. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди наведените отменителни основания, намира молбата за отмяна за допустима, но по същество за неоснователна. С решението, постановено в касационно производство по адм. д. №г. на Върховния административен съд, е оставено в сила решението на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №година. Касационното решение с нищо не е променило резултата по спора, решен по същество Плевенския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8176/1999 Производството е образувано по касационни жалби, подадени от Кмета и Главният архитект на Столична община и К. Л. Б. за отмяна на решението от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответниците по жалбите оспорват същите. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби са основателни. Върховния административен съд приема, че касационните жалби, които са процесуално допустими, по същество са основателни. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на главния архитект на [населено място], с която на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ, чл. 61, чл. 100, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 19, чл. 20, чл. 64, ал. 1 Наредба №гулационен план за парцели ІХ и Х от кв. 162, м. ...