Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7994/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. като пълномощник на Т. Г., М. Г., Т. К., В. В. и В. В. срещу решението на Софийски окръжен съд по адм. д. №г., като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г., М. Г., Т. К., Т. Г., М. Р., В. В. и В. В. срещу отказа на кмета на [община] на искането за образуване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7373/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. А. Б. от [населено място] срещу решението от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконо- съобразност на решението и допускане на съществени процесуални наруше- ния. Ответниците В. К. М. и И. К. Г. са изразили становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касацион- ната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 23.06.1999 г. Окръжният съд – М. е отхвърлил жалбите на Б. А. Б. и А. Ц. И., и двамата от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразни. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ. С нея е одобрен проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 С решение от 7.06.1999 г. постановено по гр. д.№г. Софийският районен съд, 39 състав е отхвърлил жалбата на Р. Б. Ш. срещу протокол №г. на СО район “В.” на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, с който е определена оценката на придадените 25 кв. м. от имот пл. 217 кв.8в в. з. “малинова долина ІІ ч. собственост на Ш. към парцел ХІ-226 собственост на Д. В.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. Ш. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община район “В.” не изразява становище. Ответникът Д. Х. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8000/1999 С решение от 03.05.1999 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІ г отделение е отхвърлил жалбата на П. Б. Ц. срещу заповед №г. на кмета на район “В.”. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Ц. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателката моли то да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба И. С. и Х. С. са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът кметът на район “В.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката П. Ц. е собственик на парцел ІІІ а от кв.11 по плана на вилна зона “Малинова долина – ІІ част, одобрен през 1960 г. и изменен със заповед №г. Със заповед №г. е одобрен нов цялостен ЗРП на вилна зона “Малинова долина-ІІ част. Имотът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8057/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Р. К. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради нейната бланкетност. Върховния административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на дървен гараж, построен в парцел І-468, кв. 93 по плана на същия град. Прието е за установено, че през 1989 г. бащата на касаторката – К. В., е изградил незаконен гараж в парцела, за което е санкциониран и впоследствие с процесния акт обектът е бил узаконен на името на Р. К. В., съсобственица на имота. Постановеният резултат е мотивиран с липсата на съгласие от страна на ...