Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7522/1999 К. С. Т. и Д. С. А. са подали касационна жалба срещу решението от 2.08.1999 г. по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен, кадастрален, застроителен и регулационен план на Б. в частта, относно заснемането и предвижданията за имот пл.№8921 кв.13 и съседните му имоти пл.№4854 и пл.№4855. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците К. Г. Н., И. А., Ц. А. , И. И. Д., К. И. Д., Г. И. Д., Ц. С. В. и В. Л. Б. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7997/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Т. П., като пълномощник на жалбоподателките Ц. Т. Г. и Д. Д. Г., срещу решението от 28.09.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Н. З. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 28.09.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. и Д. Г., и двете от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание чл. 32, ал. 2, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6707/1999 С решение от 8.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Мангьова и Б. Д. С., двете от [населено място] против заповед №г. на Ръководителя на РТСК-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът РТСК-Б. не изразява становище. Ответникът Ф “И. Е М” [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че издадената заповед №г. на ръководителя на РТСК е законосъобразна. С последната е забранено ползуването на обект “Шивашко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7525/1999 С решение от 11.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ а отделение е отменил изцяло оценките по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на Столична община. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Сечански и Ц. Г. Сечанска, двамата от [населено място], с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата, такова не изразява и ответника Столична голяма община. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално допустима е, а по същество е основателна. От данните по делото се установява, че предмет на разглеждане в производството е протоколно решение №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8011/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени проце- суални нарушения. Иска се решението изцяло да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от него заповеди на кмета на общината. Срещу решението в частта му за разноските е постъпила и жалба от Община [населено място], като се иска в същата част решението да се отмени. Ответницата по касационната жалба М. Б. З. в писмена защита е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. По отношение на жалбата на общината счита, че с решението правилно са присъдени разноски на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7311/1999 С решение от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Л. Б. срещу заповед №г. на кмета на община-С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Л. Б. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото да се върне да ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът община-С. и Държавно горско стопанство [населено място] не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Х. Д. Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че процесната заповед №г. издадена от кмета на община – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 66/2000 С решение от 20.11.1998 г, постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІб отделение е отменил заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Т.” С., с която е одобрено проектирането на временен път в местността “М. Д.”. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на процесуалния закон, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община – район “Т.” не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните основание във връзка с доказателства по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6892/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Н. А. В. и Д. А. Д. против решение от 09.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трети Б състав. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Г. М. и Д. Г. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни и решението на СГС следва да бъде отменено като неправилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС- допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението на Софийски градски съд, предмет на касационното производство са отхвърлени жалбите на Д. А. Д. и Н. А. В. срещу Заповед №година на Главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8179/1999 Н. Д. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 4.06.1999 г. по адм. д. №г. на Врачанския районен съд като лице, спрямо което решението има сила, макар и да не е бил страна по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 234 вр. чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е основателна. С решението е била увеличена по реда на чл. 112 ЗТСУ оценката на недвижим имот, придаваем се по регулация към парцел на молителя, който не е бил конституиран като страна по делото. Решението не е било обжалвано от конституираните страни и е влязло в сила на 13.07.1999 година. Влязлото в сила решение за изменение на първоначалната оценка има сила и спрямо молителя (срв. чл. 30, ал. 2 ЗВАС), срещу когото представлява и изпълнително основание за увеличената оценка – чл. 113 ЗТСУ. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.