Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 25.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Ц. Н. Ц., оспорва същата и излага становище чрез пълномощника си за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по молба на Ц. Н. Ц. с нанасяне на възстановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3505/1999 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. И. Г., М. В. Я. и В. Д. Я., и тримата от [населено място], против решение от 08.11.1996 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – К.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба (подадена като молба за преглед по реда на надзора) е депозирана в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на В. Д. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5791/1999 С решение от 26.04.1999 г. по адм. д.№г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] М. и Ж. “М.” М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС в жилищен блок “М.”-М., представлявана Г. Б. К., председател на управителния съвет. Същият е редовно упълномощен от ОС на етажната собственост, проведено на 10.05.1999 г. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен проект за изменение на ЗРП за п.ІІ от кв.154 по плана на М., като парцелът се отрежда и за изграждането на Дом на архитекта. Изменена е уличната регулация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5223/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дела К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната заповед. Ответниците С. В. Р. и С. Н. Б. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4344/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. г ГПК. От Кмета на [община] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд и решение от 17.03.1998 г., постановено по същото дело на Врачанския окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че цитираните решения са противоречиви, поради което е налице основанието за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК. Ответникът – Окръжен кооперативен съюз – В., счита молбата за неоснователна. Ответникът “И. Калето” изразява становище, че същата е основателна. Ответниците Е. Г., Ц. Й. и М. Й. също считат молбата за неоснователна. Върховният административен съд, като прецени основанието за отмяна във връзка с данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С първото от цитираните решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3822/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. З., Г. З. и Д. З. и тримата от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 16.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Община [населено място], не се представлява, не взима отношение по спора. Ответниците – Н. Г. и К. К., редовно призовани, не се явяват, вместо тях адв. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, иска се оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита съдебният акт за законосъобразен, подчертава, че нотариалният акт действително е достатъчно доказателство, за да се приеме факта на изпълнена процедура по изплащане на дължимите суми за придаваемо по регулация място. Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3824/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., като се правят възражения, съдържащи оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. на Кмета на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не взимат отношение, с изключение на М. Б., представила писмена защита в подкрепа правилността на оспорения акт, който моли да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението незаконосъобразно, тъй като съдът е използвал формално основание, за да отмени процесната заповед, която, съгласно заключението на вещото лице по делото е издадена в съответствие с изискванията на чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4504/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. и Снежинка О. Д., представлявана от майка и Роза И. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците Ю. С. М. и В. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.07.1998 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г., с която Кмета на [община] е наредил на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да се изземе от Ю. С. М., дворно място от 736 кв. м. част от имот пл.№гулационния план на вилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5725/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. ОБЩИНА Б. е сезирала Върховен административен съд с молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд, с което в производството по чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], постановен по искането на Ц. К., Е. К. и С. П. и вместо него е отменено отчуждаването на имот пл. сн.№град от 1926 год., а по действуващият план от 1990 год.-кв.93в частта за парцел ІV с площ от 645.00 кв. м. и в частта за незастроените 403.00 кв. м. от парцел І-ви, отчуждени със заповед №год. по реда на ЗПИНМ, като е възстановена собствеността върху тези имоти в полза на молителите. Ответниците, представлявани от адв. Я., молят да бъде оставено в сила атакуваното решение. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5326/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Ловешкият окръжен съд, като са изложени съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, като се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят в полза на касаторът направените разноски пред двете инстанции. За [община] се явява адв. Х., който поддържа касационната жалба и твърди, че същата е подадена в законният срок. За ответникът Г. Г. се явява адв. С., която моли да се прекрати делото поради недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита решението на Ловешкият окръжен съд за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по направените искания установи следното: Обжалваното решение е съобщено на [община] на 07.06.1999 год., видно от приложената разписка за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.