Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5320/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Руска Т. И. за отмяна на решението от 07.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот с пл. №668, парцел І в стр. кв. 50 по плана на [населено място]. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска в посочената част, Благоевградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Руска И. срещу отказа на кмета на община-Кресна да отмени отчуждаването на процесния имот, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ и пр. и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Тези изводи обаче са неправилни и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4029/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.03.1999 год., постановено по адм. д.№год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на Главния архитект на С. по чл. 6, т. 6 и чл. 27 ЗТСУ, с която е одобрен протокол на СТСУСА от 10.10.1995 год., статия 16, проект за частичен застроителен и регулационен план за кв.1 и 2 м.”М. ливади” и е одобрен проект за частичен регулационен план за същите квартали, в частта за кв.1 изцяло и в частта за парцел V-721, 721а, 722, 723, 724, 725, 726 и 727 като незаконосъобразна. Постановил е връщане на преписката на СО-У. за ново произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма]. Излагат се подробни твърдения за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния и процесуалния закони. Съдът е разгледал процесуално недопустими жалби, депозирани след законоустановените срокове, както и жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5782/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. Г., като пълномощник и процесуален представител на жалбоподателите, против решение от 21.ІV.1999г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска същото да бъде обезсилено като недопустимо, или да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и да се реши спора по същество с отменяване на обжалваната заповед. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Чанчък, Ф. Чанчък, Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5780/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. и П. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІд състав, като се иска отменяването му. Ответника по жалбата П. И. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №г. издаден от гл. Архитект на ТОА “ Л.” при Софийска голяма община, с който е узаконено помещение на абонатна станция, находящо се в сградата на етажна собственост на [улица], в [населено място], като незаконосъобразен. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5726/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Т. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба, като в полза на касатора се присъдят направените разноски по делото. За [община] се явява адв. С., която поддържа жалбата. Твърди, че съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ, а нейната хипотеза е единственото правно основание за прокарване на вентилационна инсталация за котелно помещение и санитарен възел в процесния имот. Процесуалното нарушение се отнася до липсата на всички подписи в тройната съдебно-техническа експертиза. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима с оглед спазения срок по чл. 33, ал. ...