Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5733/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 08.05.1998 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която са отменени утвърдения архитектурен проект и строително разрешение за гараж в парцел VІІ-3800в кв. 266 по плана на [населено място] на основание констативен акт №год. и решение №год. на Върховния съд на РБългария. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Д. С., който излага твърдения за неговата незаконосъобразност. Съдът се предоверил на заключението на вещото лице, в което има неверни данни, не са обсъдени останалите доказателства по делото. Не е съобразено решението на Върховния съд по а. д. №год., че не е възможно строителството на гараж, тъй като не могат да се покрият калканите. Моли да бъде отменено обжалваното решение, а заповедта като законосъобразна да бъде потвърдена. В съдебно заседание жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5569/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решението от 07.06.1999 г. по ах. д.№г. на СГС, Административна колегия ІІІ Б отделение, като са изложени съображения за неговата недопустимост, поради допускане на съществени процесуални нарушения, алтернативно изложени са съображения за незаконосъобразност на решението. Ответницата по жалбата П. Р. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.06.1999 г. Софийски градски съд е отменил отказ №г. от 20.01.1997 г. на ръководителя на Столична инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол /СИТСК/ да бъде разрешено ползването на строеж, представляващ жилищна сграда на [улица], кв.67, парцел-957, вх. А и Б,[жк], [населено място], тъй като не били изпълнени изискванията на “Електроснабдяване, район “Изток”, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5570/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решението от 07.06.1999 г. по ах. д.№г. на СГС, Административна колегия ІІІ Б отделение, като са изложени съображения за неговата недопустимост, поради допускане на съществени процесуални нарушения, алтернативно изложени са съображения за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.06.1999 г. Софийски градски съд е отменил отказ №г. от 20.01.1997 г. на ръководителя на Столична инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол /СИТСК/ да бъде разрешено ползването на строеж, представляващ жилищна сграда на [улица], кв.67, парцел ХVІІ-957, вх. В,[жк], [населено място], тъй като не били изпълнени изискванията на “Електроснабдяване, район “Изток”, относно редовно ел. захранване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5225/1999 Г. Ц. С. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план на [населено място] по отношение на имот пл. №града. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяна на решението и на административния акт и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. А. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед касационното оплакване за нарушение на материалния закон, намира жалбата за неоснователна. Що се отнася до оплакването за нарушение на съществени процесуални правила, то не следва да се разглежда, тъй като е формулирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4030/1999 Производството по делото е образувано по касационен протест на главния прокурор на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Изложеното становище в касационния протест е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по протеста. Касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС -допустим е и разгледан по същество, е ОСНОВАТЕЛЕН. Доводите, направени от главния прокурор на Република България са, че при постановяване на решението си Благоевградският окръжен съд е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, като не е призовал за участие в съдебното производство всички заинтересувани лица, които са били участници в производството пред административния орган. С решението си окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3942/1999 С решение от 09.02.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, ІІІ б отделение е обявил за нищожна заповед №г. на зам. председателя на ИК на СГНС по чл. 95 ЗТСУ за отчуждаване в полза на държавата на недвижим имот пл. №6 от кв. 50, м. “И. В.”, [населено място], находящ се на [улица]. Срещу решението е подадена касационна жалба от УС на Ж. “П. улица С., представлявана Г. К. А., Ц. Х. Ц. и И. С. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба З. М., Ж. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Столична голяма община не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Магдалена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3394/1999 С решение от 24.07.1997 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е изменил одобреното със заповед №г. на кмета на [община] частично изменени на дворищнорегулационния план на [населено място] за квартали 108 Г и 108 В в частта за имоти пл. №2615, 2617 и 762, като парцел V се отреди за част от имот пл. №2615 от кв. 108 Г, парцел VІ се отреди за имот пл. №2617 от кв. 108 Г, парцели ХІ и ХІ а се отреждат за имот пл. №762 от кв. 108 В и парцел Х се отрежда за част от имот пл. №2615 от кв. 108 В така, както е показано на скицата на вещите лица инж. М., Б. и М. към заключението на тройната техническа експертиза, която да се счита неразделна част от решението на съда. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. В. С., Н. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5598/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община – В. за отмяна на решението от 11.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по чл. 138 ЗТСУ Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “Приморски” – В., с която на основание чл. 164 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект: търговски комплекс “А.” – 10 бр. едноетажни постройки в к. к. “Златни пясъци”, индивидуализирани в самата обжалвана заповед. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че тази заповед е издадена от некомпетентен орган. Така постановеното решение е правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 164, ал. 3 ЗТСУ към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5792/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 23.11.1998 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ за изменение на застроителен и регулационен план и преписката му е върната за изменение на плана чрез образуване на парцел от процесното дворно място и включване на сградата в него в режима на бъдещо застрояване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че решението е недопустимо, тъй като утвърденото с обжалваната заповед решение на архитектурно-градоустройствената комисия при общината не представлявало индивидуален административен акт. Съгласно чл. 4, ал. 2 ЗТСУ така утвърдените решения са задължителни за държавните органи, юридическите лица и гражданите, за които се отнасят, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община – В., против решението от 14.04.1999 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, подчертава се, че ползването се осъществява от търговеца, а не от собственика на земята, затова и административният акт следва да се разглежда във връзка с приложението на Наредба №год., която е била в сила към момента на издаването на заповедта. Върховният административен съд, като съобрази направените оплаквания, провери правилността на оспореното решение, във връзка с приложените по делото доказателства, намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок по пощата, а разгледана по същество същата е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.