Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5481/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], против решението от 14.04.99 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Изложените от съда мотиви за отмяна на процесната заповед се споделят изцяло, иска се оставяне на решението в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община], за премахване на незаконен строеж – пристройка към ресторант “Г.” в имот на ул. Ст. К.” №16, издадена на името на М. К. , на основание чл. 160 ЗТСУ и чл. 300 ППЗТСУ. За да стигне до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5224/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 2.07.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на колона, стоманобетонова на тераса и еркер на таванската плоча на рибарска хижа №градена Д. Я. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Я. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон, преценявайки обжалвания административен акт като немотивиран. Посочването в акта само на правното основание не е достатъчно, за да се приеме, че административният акт е изпълнил задължението си за излагане на съображения за взетото решение, както изисква чл. 15, ал. 1 З.. Спазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4500/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж – метален павилион от 120 кв. м., разположен в североизточната част на парцел 28, масив 32 по плана за земеразделяне на [населено място], област Хасковска, изграден от [фирма]-Х.. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “А.”-АД-Х. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че първоинстанционният жалбоподател “А.” – АД [населено място] притежавал строително разрешение за изграждането на обекта, поради което разпореждането за премахването му като незаконен било лишено от основание. От друга страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5776/1999 С решение от 09.06.1998 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбите на С. Д. Л., В. К. Й., З. Л. Н., М. Михаелян, Д. П., Ц. П., К. Е., Д. Х., М. Х., П. Н. М., Х. Я., Т. Б. и на ЕС на [улица], срещу заповед №главния архитект на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Т. Грешева и С. И. Г., които са собственици на жилища в ЕС на [улица]. Жалбоподателките молят да се отмени решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба С. В. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрено ЧКЗСП за парцели ІІ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2751/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] , против решението от 26.10.1998 год., постановено по адм. дело №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, като се иска отмяната на решението, представят се нови доказателства, във връзка с изводите, изложени в атакувания съдебен акт. Ответниците Н. Паунова и М. Т. преценяват решението като правилно и молят да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на [община] – юрк.. М. , изразява становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на съдебния акт, настоява за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата процесуално допустима, но неоснователна, акцентува, че в нея не се сочат касационни основания, а и такива не са налице, определя решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, като съобрази оплакванията в касационната жалба, прецени правилността на оспорения съдебен акт, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5787/1999 С решение от 3.02.1997 г. по гр. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил предявения от М. С. Ж. и М. Р. Ж. иск по чл. 31 Закона за общинската собственост за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №3117 от кв. 91 по плана на Т.. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Ж., М. Ж. и К. Л. В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. По касационната жалба се е произнесъл с решение от 18.03.1999 г. по гр. дело №г. Варненският апелативен съд, като е оставил в сила решението на Търговищкия окръжен съд и е прекратил производството по отношение на жалбата на К. Л. В. като недопустима. Решението на Варненския апелативен съд е било обжалвано от М. С. Ж. и М. Р. Ж. пред Върховния административен съд. Образуваното по жалбата адм. дело №г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5472/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 07.06.1999 год., постановено по адм. дело №год., в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, тъй като съобщението е получено на 24.06.1999 год., а тя е подадена на 15.07.1999 год. По същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права. Касационната жалба е процесуално допустима. Съобщението за изготвено решение на Варненския окръжен съд е получено в [община] на 05.07.99 год., жалбата изхожда от нея и е заведена на 15.07.99 год., т. е. в законоустановения срок. Съобщението от 24.06.99 год. е адресирано до Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5248/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на район “Приморски “ [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 14.05.1999 год., постановено по адм. дело №год. , в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност и постановяването му при непълнота на доказателствата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост на касационната жалба, но по същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права, освен предвиденото по отношение на Министъра на териториалното развитие и благоустройството, заповедта е нищожна. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска в настоящето касационно производство, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4346/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата на И. В. А. срещу отказа на Кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №г. се отхвърли. Ответникът по касационната жалба А. излага становище за неоснователността на същата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура в заключението навежда доводи във връзка с неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима и по същество основателна по следните съображения: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3833/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. И. Ф. от [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се отменянето му и уважаване на жалбата срещу заповедта на общината. Ответниците по жалбата не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата на Г. И. Ф. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.