Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4317/1999 И. И. И. е подал касационна жалба срещу решението от 30.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Районния съд [населено място], с което от 69 800 лв. на 1 700, 000 лв. е била увеличена оценката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] по протоколно решение от 20.01.1998 г. за част от имот пл. №го, придаваща се по регулация към собствения на жалбоподателя парцел ІІ-286 кв. 13а на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. Д. и П. П. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. За определяне оценката на придаваемото се място с подобрения и насаждения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4319/1999 Р. И. Н. и Й. И. П. са подали касационна жалба срещу решението от 15.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] по писмо №г. за отмяна на разрешение за строеж №година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците по жалбата И. Х. Ч., И. И. П., М. С. К., М. П. Д., Д. П. Д. и З. В. М. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението не противоречи на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че към момента на издаване на разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4210/1999 И. Н. И. е подала касационна жалба срещу решението от 29.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу акт за узаконяване на гараж №г. и разрешение за строеж на магазин №г. на главния архитект на Район “П.” – Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. С. Д. е поискал жалбата да се остави без уважение. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че обжалваните: акт за узаконяване на гараж №г. и разшерение за строеж на магазин №г., издадени от главния архитект на Район “П.” – Столична община, на името на С. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1489/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА Г. С. от [населено място], обл. Софийска, против решението на Софийски окръжен съд от 29.09.1997 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Й., представя се писмена защита с конкретизиране на оплакванията. Акцентува се на становището за недопустимост на съдебен контрол по жалба срещу заповедта за одобрение на регулацията в конкретния случай-при хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 93, ал. 1 вр. чл. 93, ал. 6 ППЗТСУ. От ответните по касационната жалба страни, редовно призовани, се явява само Л. П., която я счита основателна, останалите не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт – счита се доказано липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/1998 Й. Х. Хаджигонова е подала касационна жалба срещу решението от 15.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните върху общинска земя – [улица], Б., два метални павилиона, собственост на Й. Хаджигонова и И. Х.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че за собственият на жалбоподателката метален павилион за продажба на захарни и тестени изделия и закуски нямало разрешение за поставяне по ред, установен от общината, съгласно схема, одобрена от главния архитект /чл. 120, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5571/1999 С решение от 27.05.1999 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на Т. С. Д. срещу писмо №г. на [община]. Прекратил е производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д., който моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Решението има характер на определение, тъй като с него е прекратено производството по делото. По тези съображения жалбата на Т. Д. следва да се приеме като частна жалба срещу определението. След като съдът е определил по-погрешка по-дълъг срок за обжалване на установения от закона такъв за обжалване на определенията с частни жалби следва да се приеме, че жалбата на Т. Д. е подадена в срок. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата и установи следното: Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5567/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Т., Р. Б. Т. и Л. П. Т. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалваната от тях заповед. Ответниците по жалбата не са взели становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд – ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. И. и Д. С. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския районен съд в частта, в която е изменена оценката на придаваемо дворно място като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и считат, че оценката следва да се увеличи на 396 000/стари/ лв. Ответникът по касационната жалба Б. Д. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.02.1999 г. в обжалваната част Видинският районен съд е изменил оценката на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] отразена в протокол №г. на дворно място от 13,2 кв. м. придаваемо се по регулация от парцел пл.№ХVІІІ-2282 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4446/1999 Производството е образувано по молба, подадена В. А. Д., А. В. Д. и Д. В. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Върховния административен съд приема, че молбата за отмяна, подадена А. В. Д. и Д. В. Д. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а по отношение на В. А. Д. – без уважение. Съгласно чл. 231, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. А. В. Д. и Д. В. Д. нямат качеството на “страна в производството по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд и адм. дело №г. на ВАС, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4341/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. М. от [населено място] , [улица] против строително разрешение №год., издадено от гл. архитект при Община [населено място], с което е разрешен строеж на магазин на основание чл. 120 ППЗТСУ на И. П. Т. от същи град и адрес в имот пл.№год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. И. М., Д. К. Ш. и Ю. Ц. Ш., всички от [населено място] , които излагат твърдения, че изграждане изводите на съда в противоречие със събраните по делото доказателства и нормите от закона. Налице е съсобственост, а изводите на съда по отоношение приложението на плана са неправилни. Гражданският процес пред Районен съд [населено място] по гр. д. №год. не се е водил между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.