Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4217/1999 Производството е образувано по молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на Х. Н. Х. на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В молбата той твърди, че сочи нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са му били известни при решаването му. Ответниците по молбата за преглед не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна и прие за установено следното: С решението си от 19.03.1998 г. по адм. д. №г. Русенския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява ЧЗРП и КЗСП на кв. 198А парцел І-2552 по плана на [населено място], като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1992/1999 Срешение от 30.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. С. от [населено място] срещу отказа на Кмета на кметство [населено място] за изменение на дворишнорегулационния план за парцели ХV-327 и ХХІІ-327 по плана на същото село, обективиран в писмо №г. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. от [населено място] с оплакването, че е допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се обяви отказът на Кмета на кметство [населено място], Софийска област за нищожен. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – кметство [населено място], също не изразява такова. [община] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Предлага то да се отмени и отказът да се обяви за нищожен. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5599/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. Й. и Н. К. А. от [населено място] срещу решение от 20.05.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд като правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения поради немотивираност. Иска се отменяването му и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище в писмен вид е изразял ответника по жалбата В. Т. Г. който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е взела становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4264/1999 Производството по делото е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Постъпила е молба С. Ж. П. от [населено място], с която е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 04.03.1999 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, с което по реда на касацията е оставено в сила решение от 12.07.1996 година по гр. д. №година на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Оплакванията, които прави молителят са за нарушаване правото му на участие в производството по адм. дело 5380/98 г. на ВАС – Второ отделение, поради нередовното му призоваване за съдебно заседание на 10.02.1999 г., когато съдът е обявил делото за решаване по същество. Нарушаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2944/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Л. И. Р., О. Б. Р. и А. Б. Р. и тримата от [населено място] против решение от 14.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Р., О. Б. Р. и А. Б. Р. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1163/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на В. Н. Д. от [населено място] против решение от 29.09.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Д. срещу строително разрешение №г. на Главния архитект на [община], с което се разрешава строителство на 4 етажна жилищна сграда в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3053/1999 М. И. В., В. Л. И. и А. Л. И.- нов са подали касационна жалба срещу решение от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвър- лена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е зако- носъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед заявеното касационно оплакване, намира жалбата за неосновател- на. Окръжният съд е приел, че отказът на кмета на [община] за от мяна отчуждаването на имот пл. 3275в кв. 24 по регулационния план на Б. от 1976 година не противоречи на закона, тъй като не били налице законовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3173/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П.- лов Х. от [населено място] срещу решение от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални наруше- ния. Иска се отменяне на решението и връщане на делото за ново раз- глеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна про- куратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2802/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Ш. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в която немотивирано се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отменяне на решението и уважаване жалбата му за отмяна на заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата С. В. С. и К. Г. П. в писмени становища молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Изложените в писмено становище от ответника по жалбата П. Н. С. представлява по същество съображения за незаконосъобразност на заповедта за одобряване на ЧКЗСП, но същият не е обжалвал решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата му и решението е влязло по отношение на него в сила, тъй като не е подал касационна жалба. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3483/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 15.03.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 15.03.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено Д. П. К. да премахне незаконно направената тераса на трети жилищен етаж /северна фасада/ и пластмасова канализационна тръба по източната фасада на съсобствената сграда в п. ХІ-3657, кв.316 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание констативен акт от 24.02.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.