Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4461/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. М. С. от [населено място] за отмяна на решението от 20.7.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна. Благоевградският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил с решението, чиято отмяна се иска, жалбата на М. М. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Б.. С тази заповед е наредено на посочената в нея дата да започне премахването на съществуващата в парцел V-4286в кв.162 по плана на[жк]паянтова селскостапонска постройка, находяща се на регулационната линия с парцел ІV-4285в кв.162, като събарянето е за сметка на наследниците на Методи И. М.. Заповедта, предмет на контрол в настоящето производство е издадена въз основа на заповед №г. на Кмета на Община-Б. с правно основание чл. 309 ППЗТСУ и чл. 160 ЗТСУ. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4656/1998 С решение от 27.04.1998 г., постановено по гр. д. №г., Врачанския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която са отменени архитектурен проект №г., строително разрешение №г. и е спряно строителството на извършен строеж в имот пл. №2781в кв. 141 по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Гора-нов П. и С. Г. П., двата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците – физически лица, считат решението за постановено в съответствие със закона и молят да бъде оставено в сила. Ответникът – Община-В., изразява становище, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и моли да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5380/1998 С решение №г. постановено по гр. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед от 17.02.1995 г. на кмета на Община-Б. за одобряване на проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Ж. П. като управител на “Ж.-О.” [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да се отмени. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Община-Б. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед от 17.02.1995 г. издадена от кмета на Община-Б. е незаконосъобразна. С последната е одобрен проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4946/1998 Производството е образувано по касационна жалба (молба за преглед по реда на надзора) на решението от 3.12.1996 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Шуменският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е обявил за нищожна заповед №г. на първия заместник-председател на ОНС – Шумен, в частта, с която извършва преотреждане на парцел ІІІ в кв. 116 Д. “Текстил” на Завода за електроника. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 94 НДИ. В чл. 94 НДИ е уредено предаването на държавни имоти в оперативно управление от една държавна организация на друга. Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на посоченото в нея основание – чл. 75 ППЗТСУ, и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5382/1998 С решение от 03.12.1997 г. по гр. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрена дворищната регулация по отношение на парцели VІІ-881 и VІІІ-882 от кв. 73 по плана на Е.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Р. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на централната градска част на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4857/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Б. Кимишарски, С. И. Кимишарска, М. М. Ц., Тане А. Ц. и С. Т. А. срещу решение от 20.VІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответника по жалба В. З. взема становище, че същата е неоснователна. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Кюстендилският окръжен съд в производството по реда на чл. 138 ЗТСУ ...