Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3826/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена П. Р. Р. от [населено място] море за отмяна на решението, постановено по адм. дело 1216/1997 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че подадената касационна жалба, която е процесуално допустима, по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска в настоящето касационно производство Бургаският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. Р. против Заповед №г. на Зам. кмета на Община – Б., с която е одобрено частично изменение на застроителния план за парцел VІ, кв. 52 по плана на м. с. Черно море, състоящо се в отпадане на предвидената застройка тип близнак” и ситуиране на две самостоятелни двуетажни жилищни постройки за имоти пл. №1040 и 1041. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че при издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3478/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място] срещу решение от 13.10.1998 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и отменяне на заповедта на кмета на общината в обжалваната част. Ответниците по касационната жалба не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение, приема, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата на А. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4154/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.02.1999 год., постановено по адм. дело №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. С. Д. в качеството на председател на РПК “Успех-20” [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Потребителна кооперация “Успех-20” [населено място], обл. В., която чрез Председателя релевира оплаквания за постановяването му в нарушение на закона. Неправилен е изводът на съда за незаконно изграден обект “Аптека. Представените по делото документи касаят обект “Бира-скара, част от който е отдаван под наем за аптека. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество, като бъде отменена атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Излага твърдения, че в мотивите на решението не са изложени съображения, налагащи събарянето на обекта. Представя писмена защита. Ответната Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3827/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на СД ”Б. и сие – Б., представлявано В. В. Б. от [населено място] против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3384/1999 Н. М. е обжалвала решението от 18.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото оплакване в нея е за непълнота на доказателствата по твърдението на жалбоподателката, че незаконната сграда е строена за остра жилищна нужда в периода от 15.11.1958 до 1.01.1978 г. и поради това е в режим на търпимост съгласно чл. 303б ППЗТСУ вр. пар. 2, ал. 1, т. 1 ЗИДЗТСУ (ДВ, бр.102/77 г.). Касационните основания са изчерпателно посочени в чл. 218б ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Непълнотата на доказателствата не представлява касационно основание. След реформата на ГПК от 1.04.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3385/1999 Х. П. е обжалвала решението от 4.03.1999 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния и изменение на застроителния и регулационен план на парцели V-469 и Х-466, кв. 64 на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Ц. Ц., която не е взела становище по касационната жалба, молят тя да бъде оставена без уважение. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Изменението на плановете е извършено по реда на чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ вр. чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ въз основа на акт за съществуваща на място видима, ясно очертана с трайна ограда гранична линия. Още в административното производство жалбоподателката е възразила срещу проекта за изменение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3379/1999 Е. А. е обжалвал решението от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. при разглеждане на жалбата освен органа, издал обжалвания акт е следвало да бъдат призовани и третите заинтересувани лица. Видно от скицата към обжалваната заповед процесният парцел ІV-186, 187е съсобствен, поради което освен жалбоподателя в процеса е следвало да бъде призовано поне още едно лице, доколкото това не е била общината, което не е било направено. Процесуалната легитимация на заинтересуваните лица в производството по обжалването на административния акт е съвместна с тази на жалбоподателя. Те имат качеството на задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2664/1999 Р. Д. и СТОЙКА Ш. са обжалвали решението от 25.09.1998 г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на изменението на дворищната регулация на парцел І-145, кв. 17 по плана на [населено място], [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Единственото оплакване в нея е за незаконосъобразност на решението, с което е прието, че изменението на регулацията, извършено на осн. чл. 32, ал. 1, т. 6 ЗТСУ, противоречи на чл. 27, ал. 2 от закона, тъй като е следвало да бъде съобразено с незаконно построените, но съществуващи отпреди 100 години сгради в разделения парцел. Изискването по чл. 27, ал. 2 ЗТСУ за икономично осъществяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4032/1999 Кметът на Район “В.” е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на паянтова селскостопанска барака, направена на страничната регулационна линия на парцел ІV-1398в кв.71 по плана на [населено място], собственост на Г. А. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата Г. А. М. е поискал отхвърлянето й. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че заповед №г. на кмета на Район “В.” е незаконосъобразна, тъй като с нея била разпоредено премахване на незаконен строеж, приет за такъв, с оглед на действащите сега технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4025/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена А. С. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Сочените в жалбата касационни оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че не са обсъдени писмени доказателства, от които може да се направи извод за годината на извършване на процесното строителство, закупил е имота в същия вид и административният орган избирателно е наредил събаряне само на частта, собственост на жалбоподателя, при констатацията, че незаконното строителство е продължило и в следващите етажи. Моли да се отмени съдебното решение като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Представя писмени доказателства и защита, които са приети. Не се явява представител за [община], редовно призована. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.