Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4074/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. С. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 02.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлена жалбата на Е. С. Д., С. Д. Д. и К. Д. Д. против ЧКЗР за гараж в парцел ІХ-726, 727в кв. 33 по плана на@@102934@ [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че атакуваната ЧКЗР съответства на всички законови изисквания. Така постановеното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите, съдът в решението си се е позовал на заключението на техническата експертиза. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4496/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. Ц. Г. против решението от 21.ІІ.1999г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІг състав, като се иска отмяна на същото, без да се сочат конкретни касационни основания. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Г. срещу заповед №г. на кметски наместник на ТОА “С.”. За да постанови решението си съдът е приел, че извършеното от жалбоподателя незаконно разширение на балкона подлежи на премахване съобразно разпоредбата на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, в редакцията съществуваща към момента на издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4213/1999 С решение от 21.04.1999 г. по адм. дело №г. на Добричкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на Е. П. Е. и Ж. П. Е. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. П. Е. и Ж. П. Е.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и кадастралния план на кв. 77 и 78 по плана на централна градска част на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Жалбоподателите са собственици на имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4080/1999 Производството е по чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213, б. а ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] против определение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е прекратено производството. Иска се отмяна на определението и решаване спора по същество, като се отмени отказа на А. при [община]. Становището на прокурора е, че частната жалба е неосновател-на. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна. В това производство се разглежда само законосъобразността на определението за прекратяване, но касационния съд не може да се произнася по основателността на жалбата против административния акт и решаване спора по същество, като го отмени или отхвърли жалбата. Ето защо настоящия съд не разглежда жалбата, в частта за произнасяне по същество на жалбата против административния акт. Правилно окръжният съд е оставил без разглеждане жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3915/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. Ц. С. и С. Г. С. от [населено място] за отмяна на решението от 20.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община – Стара З., с която е отменено строително разрешение №г. за строителството на четири броя гаражи в парцел ІІІ-854в кв. 123-а по плана на [населено място]. Върховният административен съд приема, че жалбата е основателна. За да постанови решението си в посочената част в смисъл, че издаденото строително разрешение е незаконосъобразно, Старозагорският окръжен съд се е позовал на разпоредбата на чл. 116, ал. 2 ППЗТСУ, действуваща към момента на издаване на строително разрешение №г. и е приел, че тези гаражи не са елемент на ЗРП за стр. кв. 123-а по плана на [населено място]. Предмет на съдебен контрол в ...