Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3496/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Александров срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна за одобряване на изменение на ПУП – план за регулация и застрояване на УПИ ХХVI-682, XXVII-682 и ХXIX-682 – частен път, кв. 6, кв. Виница, гр. Варна. От ответниците зам.-кметът на община Варна, К. Петрова, Д. Арнаудова и П. Арнаудов считат жалбата за неоснователна, Л. Костадинова, К. Костадинов, Р. Спасова, Б. Атанасова, С. Атанасова, А. Цанова и Ц. Цанов не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Нищожността на административните актове се свързва с извършени нарушения при тяхното издаване, които изключват възникването на целените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3517/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Петров обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, с която, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, е наредено премахването на строеж „Едноетажна (приземна) сграда (постройка)“, намиращ се в УПИ ХХХ-4, кв. 224, местност „Пробив бул. Пенчо Славейков по плана на гр. София, като опасен за живота и здравето на гражданите и застрашен от самосрутване. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, представляван от юрк. Стойков, е на позиция за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Оспорването на заповедта Петров се основава на твърдението за неправилно определяне на нейните адресати, тъй като той бил собственик на имота и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3347/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Асеновград, одобряваща изменение на ПУП – план за регулация и застрояване с работен устройствен план за УПИ III-общ. и IV-общ., кв. 80 по регулационния план на гр. Асеновград. От ответниците кметът на община Асеновград е на становище за неоснователност на протеста, ЕТ „Иватом – И. Марчоков и „Еврострой – 2000“ ЕООД не изразяват позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност като краен резултат на атакуваното решение. Касационният протест е допустим, но неоснователен. 1. Подаденият пред първоинстанционния съд протест е мотивиран с изготвянето и подписването на графичната част на проекта на подробен устройствен ...