Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 923/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Б., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: Столичен общински съвет и Столична община, чрез пълномощника им – юрисконсулт Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От Д. И. К. и Г. И. М., чрез пълномощника им – адв. Д., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба и молят за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 769/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – кмет на район „Приморски“ – община Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район „Приморски“ , Община Варна, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14174/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – кмет на район „Приморски“ , Община Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район „Приморски“ , Община Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3390/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Й. И., от [населено място], [община], чрез адв. Г. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Родопи, чрез юрк. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. К. П., чрез адв. М. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – М. Т. А., Е. Х. Р., М. П. П. и Х. П. П. редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 153/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Х. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: Б. М. Д. и Г. А. Д., двамата чрез адв. А., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Ответникът: главен архитект на р-н “Северен” при община Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 169/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Р., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: главен архитект на р-н „Витоша, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Д. Р. М., изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът: А. П. Д., чрез пълномощника й – адв. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците: Р. Р. Д., М. П. Д. и Н. Т. М., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2714/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Доспат, чрез пълномощника му адв. Д. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. Д. К. като процесуален представител, в представени по делото писмен отговор и защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета община Павликени, чрез пълномощника му юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението, а в условията на алтернативност – за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се обезсилването, алтернативно – отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт се отхвърли. Ответникът – З. А. Ц., чрез адв. С. като поцесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – С. Й. И., Т. З. Й., М. Й. И., Т. Б. А., З. Й. Б., В. Й. Д., Й. А. Й., М. А. Й. и община Павликени не вземат становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6487/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя М. М., чрез адв. дружество „П. и К.“, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР и производството по делото е прекратено, поради недопустимост на жалбата [фирма] срещу Разрешение за строеж /РС/ №г. на гл. архитект на Столична община, за строеж:”Супермаркет „[наименование]“ на 1 и 3 етажа с надземен паркинг – I етап“, в УПИ [номер], кв.[номер], по плана на [населено място]. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и като недопустимо, в прекратителната му част. Ответникът: началника на РДНСК-ЮЗР, чрез пълномощника му – юрк. С., оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4523/2016 С решение от 07.12.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърил жалбата на Б. А. П. срещу решение №г. на Столичен общински съвет по отношение на кв.[номер] по графичната му част. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. А. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Столичен общински съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Столичен общински съвет е одобрен ПУП – план за регулация и план за застрояване на м.”[наименование]” – [населено място]. Решението е издадено на основание пар.124 ПЗР ЗИДЗУТ. Жалбоподателят П. е собственик на УПИ [номер] от к.[номер] по одобрения с оспореното решеие план за регулация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.