Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14101/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район обжалва Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което, по жалби на [фирма] и [фирма], е отменена издадената от него Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен на строеж „Въздушни кабели мрежи“ в [населено място] на описаните в акта улици. Ответниците [фирма] и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. I. Неоснователно е възражението на касатора за недопустимост на решението. 1. Фактическият извод на първостепенния съд, основан на съдебно-техническата експертиза и на доказателствените източници за осъществяване на дейност от двете дружества на територията на града посредством въздушни кабелни мрежи в обхвата на заповедта, предопределя и правилността на правния относно наличието на легитимация за обжалване. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3393/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. Д. и Б. А. М. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Пловдив, Г. А. Т., М. М. Т., Р. М. К., Ф. М. Ч., К. А. К., М. Г. К. и Ш. А. Б. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстнация взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12665/2015 С решение от 12.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на И. Д. М. срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Оставил е без разлеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба главният архитект на Столична община, П. К., Х. Д. и Я. Я. я осопрват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага да се уважи молбата за разноски и се допълни определение о№г. на Върховния административен съд. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение от 12.03.2015 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-09-50-1814/15.11.2010 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3175/2017 С решение от 02.02.2017 г. по адм. д.№г. Благоевградският административен съд е отменил заповед №г. на за. кмета на община Разлог. Решението се обжалва с касационна жалба от зам. кмета на община Разлог. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. И. Б. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Благоевградския административен съд е образувано по жалба на К. Б. срещу заповед на зам. кмета на община Разлог, издадена на основание чл. 195, ал. 4 ЗУТ. Благоевградският административен съд е приел, че в административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Не е спазено императивното изискване на закона, регламентирано в чл. 196, ал. 2 ЗУТ за изслушване на заинтересуваните страни. Собственикът на строежа не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3839/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Р. И. и Главният архитект на Община гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – [район] ([район])не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пазарджик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3512/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Г. Г. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Н. Г. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Търговище, И. М. Д., Н. М. Ч. и Г. М. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3939/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница – Свищов не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Габрово отхвърля жалбата на [фирма] против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 170/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. И., от [населено място], чрез назначения му особен представител – адв. С. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за обезсилването му като недопустимо, респ. за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответниците: Ц. Д. Л. и З. Д. Л., чрез процесуалния им представител – адв. Д., оспорват касационната жалба, като недопустима и неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответникът: главния архитект на р-н [район] , СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба К. К. – нач. отдел “ПНО и ЧР” при р-н [район], СО, с пълномощно от кмета на р-н [район], СО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8291/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и преписката е изпратена на същия административен орган за издаването му. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Ц., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 969/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /Д”ОбСК”/ при Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: П. Б. И., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с която оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.