Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12879/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния, допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – кметът на община Ботевград взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – С. М. А. и И. А. Ц. считат касационната жалба за основателна. Ответниците – М. В. М., П. Д. П., М. Н. А., И. Н. А. и П. Й. П. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14116/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С. и Н. К. С., двамата от гр.[населено място], чрез процесуалният им представител – адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: М. А. Р., Р. Г. Р. и Е. Г. Р., всички от гр.[населено място], чрез пълномощника им – адв. М., в писмен отговор оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция. Останалите ответници – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът: кмета на община-Девин, редовно призован също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14314/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Я. и П. К. Д., последния чрез пълномощника му – К. А. Я., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – Созопол, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на К. А. Я. и П. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6827/2017 Производство по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане от Д. И. И. от гр.[населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., допълнено с определение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пазарджик, както и срещу определение №1228/23.11.2016 г. по адм. д.№278/2016 г. на АС Пазарджик в осъдителната му част. Молителят поддържа, че са налице предпоставките за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, а именно новооткрити доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, и които доказват наличието на правен интерес за Д. И. да оспори заповед №137-ТС/26.07.1999 г. на кмета на община Пазарджик. Неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за правния интерес на И. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2305/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. С. К. и С. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на Община Благоевград, чрез юрк. Л., ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да се потвърди решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7540/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) „Пристанище Бургас център“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. К. Т., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Бургас, поправено поради допусната очевидна фактическа грешка на Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника – [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му юрк. В. М., е постъпил писмен отговор, с който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Същото становище е изложено и в представените по делото писмени бележки. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9565/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. П. от град София, подадена чрез пълномощника й, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град София. В касационната жаба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – град София, не взема становище по подадената касационна жалба. Ответниците – Т. В. К., Я. А. С., И. Ж. Б. и М. Ж. П. в постъпили писмени отговори на касационната жалба излагат доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1113/2017 С решение от 25.11.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил за нищожно решение №г. на началника на митница Русе, потвърдено с решение №г. 32-114187 на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция “Митници”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение на началника на митница Русе на [фирма] е определено задължение за акциз в размер на 38 479,41лв. на основание чл. 107ж ЗАДС. С решението на директора на Агенция “Митници” решението на началника на митница Русе е потвърдено. Административен съд София – град е приел, че разпоредбата на чл. 107ж ЗАДС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8126/2017 [фирма] е направило искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила решение от 09.01.2017 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град. В искането се твърди, че са налице нови доказателства и обстоятелства, които са от съществено значение за делото и които по обективни причини не са могли да бъда известни на молителя при разглеждане на делото. Не се излагат съображения за наличието на предпоставките по чл. 239, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на Административен съд София – град. Ответникът по искането за отмяна директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 09.01.2017 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13809/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Община Пловдив и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, отменящо, по жалба на Л. И. П., Заповед №г. на началника на СГКК– гр. Пловдив в частта, с която е нанесен нов обект в КККР – поземлен имот с идентификатор №граница с ПИ с идентификатор [номер] и е заличен от кадастъра ПИ с идентификатор [номер]. Началникът на СГКК – гр. Пловдив оспорва решението и в частта за присъдените разноски. Л. И. П., Г. Я. Г. и Д. Я. Д. са на становище за правилност на оспореното решение, останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. I. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. Правилни са решаващите изводи на съда за процесуалната и материалноправна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.