Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1121/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на район „Панчарево“ – Столична община обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му срещу изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлени имоти с идентификатори №гласно уведомление с изх. рег. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-град. От ответниците В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. са на становище за правилност на оспореното решение, началникът на СГКК – София-град, Г. Н. Б., С. Г. В., Н. Г. В., Л. И. Г. и Е. И. Г. не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на обективирания чрез действията на органа по кадастъра акт за изменение на кадастралния регистър. 1. Атакуваната пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1118/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. А. А. и В. А. А. обжалват Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на община Стара Загора, нареждаща премахването като незаконен на строеж от пета категория „Двуетажна масивна жилищна сграда №гистри на гр. [населено място], местност [наименование]. Ответникът – кметът на община Стара Загора, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констативният акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ поставя началото на административното производство, приключващо с издаването на заповед по ал. 1 на текста. Основното значение на КА е свързано с доказването на съществуването на строежа, неговото местоположение и параметри. По тази причина евентуални процесуални нарушения при съставянето на акта не опорочават съществено заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1287/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на район „Младост“ – Столична община обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г. От ответниците [фирма] е на позиция за правилност на атакуваното решение, С. Е. Н. и П. С. П. поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК касационната инстанция констатира недопустимост на обжалваното решение. 1. Отменената от съда заповед е издадена на основание чл. 99, т. 2 АПК и неин предмет е отмяната на предходна Заповед №г. за индивидуализация на новообразуваните с подробен устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ имоти в частта, с която е наредено дружеството да придобие право на собственост върху ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14402/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на община Кюстендил обжалва Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен на строеж „Тавански етаж на жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. Ответникът К. Д. И. е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение поради необоснованост и нарушение на материалноправните разпоредби. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Решаващите мотиви на първоинстанционния съд за допуснати от административния орган нарушения на чл. 35 и чл. 36 вр. чл. 9, ал. 2 АПК при изясняването на въпроса за собствеността на строежа и неговият извършител, противоречат на материалния закон. а. И. е съсобственик на поземления имот, в който е извършено строителството, и този юридически факт е достатъчен за ...