Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3298/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община-Перник, в частта, с която е поискана отмяната й като незаконосъобразна, като е прекратено производството по делото. Жалбата в останалата й част, с която се претендира нищожността на заповедта, е отхвърлена като неоснователна, а жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната страна 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В проведеното по делото съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна – Кметът на Община Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител, депозиран е по делото писмен отговор – възражение по жалбата от ст. юрк. Е., с който се претендират и разноски. Ответните страни – С. В. С. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2537/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника Митница Варна, чрез проц. представител юрк. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Варна, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници и делото като преписка е върнато на органа за ново произнасяне. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 431/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Регионален отдел “НСК”- град Пазарджик при РДНСК – Южен централен район, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него заповед №г., като незаконосъобразна. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и жалбата на [фирма], бъде отхвърлена, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. П. А., по изложените в нея съображения. Ответната страна – [фирма], се представлява от юрк. И. Н., който оспорва жалбата, настоява решението като правилно, да бъде оставено в сила по съображенията, изложени в писмения отговор. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Л. У., С. К. Я., Б. К. К., П. Д. К., Д. Т. Б., Д. М. Х., П. М. Ан К., М. А. С., М. Е., Ш. Ан Е., [фирма] и [фирма], всички те, представлявани от адв. Д. А., ВАК, против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., което се счита неправилно и незаконосъобразно. И. се отмяната му, като вместо това се постанови решение по съществото на спора от настоящата инстанция, с която да се отмени оспорената заповед №г. на началника на РДНСК – СИР, с потвърдено Разрешение за строеж (РС) №г. на Гл. архитект на [община], с предмет изграждане на строеж еднофамилна едноетажна жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер], по плана на [населено място], [община]. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13101/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Н. като процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и се претендират разноски. Ответникът – [фирма], чрез управителя К. Н., оспорва жалбата по съображения, изложени в отговор на касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8809/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. А., чрез проц. му представител адв. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. К. А. против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” на СТолична община. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 640/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. И., от [населено място], [община], чрез пълномощника й – адв. Д. З., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – началника на РДНСК – ЮЗР, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на Ц. Д. И., против заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13401/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Дънъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, по касационна жалба на дирекора на Агенция “Митници”, подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът [фирма], представляван от адв. П., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Доводите си развива в писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: По повод оспорване на [фирма] срещу решение №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3653/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище Бургас център”, чрез проц. представител ю. к. К. К.-Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на началника на Митнически пункт ”Пристанище Бургас – Център”, с което, на основание чл. 6 и чл. 20, пар. 3 от Регламент /ЕИО/2913/92 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5321/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище Бургас център”, чрез проц. представител ю. к. К. К.-Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на началника на Митнически пункт ”Пристанище Бургас – Център”, с което, на основание чл. 6 и чл. 20, пар. 3 от Регламент /ЕИО/2913/92 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.