Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13225/2014 Производството е образувано по два броя частни жалби от Д. К. П., от [населено място], който с молба вх.№г. уточнява, същите да се считат като молби за отмяна. В с. з. конкретизира, че искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. С първата молба е поискана отмяна на влезлите в сила съдебни актове, както следва: Определение №г. по адм. дело №г. на 5-членен състав на Върховен административен съд, втора колегия; Определение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на ВАС, второ отделение; Определение №11982/20.09.2013 г. по адм. дело №11423/2013 г. на 3-членен състав на ВАС, второ отделение; Решение №7377/26.11.2013 г. по адм. дело №4357/2013 г. на Административен съд София-град; и Определение №4634/24.06.2013 г. по адм. дело №4357/2013 г. на Административен съд София-град. С втората молба, видно от петитума накрая, е поискана отмяна на всички посочени по-горе определения и решения, постановени по адм. дело №4357/2013 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13900/2014 Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. – С. Д. Л., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Главен архитект на р-н “П.” СО, чрез юрисконсулт Д., изразява становище за неоснователност на касационнта жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: В. Д. П., се явява лично и с процесуален представител – адв. Л.. Останалите ответници, редовно призовани, не се явяват, но се представляват от същия процесуален представител – адв. Л.. Последният, от името на всички доверители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12895/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано епо касационна жалба В. В. Ж., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. М. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Зам. кмета на “Служба по архитектура и градоустройство” /”С.”/ при Община-Стара З., редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт В., е постъпил отговор, с който се оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: М. Д. М., Р. П. Алтабанов и А. Ц. А., редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13894/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Л. С., от [населено място], община-П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Столичен общински съвет, чрез отдел “Правен” към Направление “А и Г”, редовно призован, не се представлява. Ответникът: М. Д. С., от [населено място], редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на М. Д. С. и П. Л. С., против Решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12884/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. П. Х., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: ИД на АГКК-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в писмен отговор, който представя. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Ответниците: Р. К. З. и А. И. З., редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...