Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12030/2014 Производството по делото е образувано по искане за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК, направено от М. И. К., Н. С. К., И. С. К., М. Н. К., П. Ц. К., Г. С. Д., Ц. М. Пацирков, С. М. П., Р. С. Ц. – Ч. и Б. М. П. за отмяна на влязлото в сила решение от 18.04.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – област. В искането се твърди, че е следвало да бъдат конституирани като страни в производството пред съда. Решението има сила по отношение на тях и е неблагоприятно. Ответницата по искането за отмяна Ц. А. го оспора. Останалите ответници по искането за омяна не са взели становище. Върховният административен съд приема, че искането за отмяна е подадено в срок и е основателно. Производството по ад. д.№г. на Административен съд София – област е образувано по жалба на Р. Д. Ч., М. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13228/2014 С решение от 25.07.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Й. К. С. и Л. Д. П. срещу решение №г. на Столичен общински съвет, т. 2 и 3, с които се одобрява проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за преструктуриране на[жк]-ти микрорайон, в частта относно урегулиране на поземлен имот VІ – “за озеленяване в режим на Тго в кв. 10 за имот с идентификатор 68134.4361.199. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. К. С. и Л. Д. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Столичен общински съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ненадлежно представляване на Столичен общински съвет в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7133/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от И. А. Н., чрез проц. представител адв. Р. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. П. Г., А. П. С. и Д. Т. К. против заповед №г. на началника на С., гр. софия, с която, на осн. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11469/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. А., [населено място], чрез проц. си представител адв. Б. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. П. Д. против заповед №г. на началника на С., [населено място], с коятона осн. чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР е одобрено изменение на КККР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11542/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-ЮИР, чрез ю. к. А. Г. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Зюмбюла М. С., [населено място], против заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж: “Надстройка на масивна двуетажна вилна сграда с трети жилищен етаж и стоманобетонна плоча над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10993/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община-Б., представлявана от кмета на общината, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Службата по геодезия картография и кадастър /С./-гр. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Г. С. И., чрез процесуалния му представител – адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12899/2014 С. П. З. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила решение от 03.12.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град. В искането се твърди, че са допуснати административни и технически нарушения на производствените правила на продадения имот 1220 кв. 39, парцел VІІ. Преди и след 1987 г. не е проведена процедура по пар.1 ДР ЗВСНОИ по ЗТСУ в [община], С., не е искано изменение на ЗРП, не е извършена преценка дали може да се обособи самостоятелен обект на дворното място съобразно нормите на устройство на територията. В съдебно заседание молителят твърди, че иска отмяна поради това, че има съмнение за подправен документ-скица на недвижим имот, тъй като този документ е издаден по времето, когато брат на ответника по искането за отмяна бил кмет и била налице търговия с влияние. Ответникът А. Ц. оспорва искането за отмяна. Ответникът началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12876/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосваност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Т., излага становище за правилност на обжалваното решение. прави искане са присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответниците – М. А. З. и И. А. Д. не изразяват становище. Ответникът – П. С. Ц., чрез адв. Н. като процесуален представител, в писмено становище излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12021/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Ениманева, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: кмета на община – Р., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, което е второ по ред, след отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе от касационната инстанция и връщане на делото за ново разглеждане, Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7068/2014 Производството е по чл. 229, ал. 1 АПК и чл. 208 АПК. Образувано е по частна и касационна жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу разпореждане от 16.12.2013 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 25 състав и срещу решение №г., постановено по същото дело. І. По частната жалба Същата е подадена срещу разпореждане от 16.12.2013 г., с което съдията-докладчик е оставил без уважение искането на [фирма] да отмени разпореждането си от 01.11.2013 г. за конституиране на заинтересованите страни по делото. Нито едно от тези разпореждания не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1 АПК. В последната изчерпателно са изброени определенията и разпорежданията, които подлежат на съдебен контрол от касационната инстанция. Това са тези от тях, които преграждат по-нататъчното развитие на производството или в случаите, изрично посочени в закона. В чл. 153, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.