Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9558/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Служба по геодезия, картография и кадастър-Б., Съюз на българските филмови дейци и [фирма] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Бургас по оспорвания на Съюза на българските филмови дейци и на [фирма] е отменил като незаконосъобразна Заповед №г., с която по заявление на Областен управител на област Б. вх. №г. и на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 51 Закона за кадастъра и имотния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8961/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на А. Д. Ш. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Претендират се деловодни на разноски. Ответникът, Началник Служба по геодезия, картография и кадастър -С. не взема становище. Ответницата, А. А. Г., представлявана от адв. Е., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора Ш. срещу Заповед №г. , с която на основание чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 16709/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на В. А. Г. и Н. А. С., представлявани от адв. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., К. Д. И., Б. Д. К., Р. Я. П., М. Г. Д. и Д. Я. Ч. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касаторите срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С. за одобряване на основание чл. 49, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12633/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на председателя на Столичен общински съвет срещу решение от 07.08.2014 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХХІ състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен проект на план за регулация за [улица]в частта за УПИ ХІV, кв. 23 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че в административното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което е самостоятелно основание по чл. 146, т. 3 АПК за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5792/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – първо отделение, ІV състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответниците по жалбите вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Пловдивският административен съд е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че с оглед констатирания особено съществен порок, изразяващ се в липса на компетентност на органа, издал оспорената заповед, следва да бъде обявена нейната нищожност. Решението е правилно. Основният въпрос за разглеждане в това производство е, кой административен ...