Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10428/2014 С решение от 24.01.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] за прогласяване на нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата С. П. оспорва касационната жалба. С. Г. П. обжалва с частна жалба определение от 08.07.2014 г. по ад. д.№г. на Административен съд София – град. Моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и установи следното: Касационният жалбоподател [фирма] е поискал обявяване на нищожност на заповед на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12894/2014 С решение от 11.07.2014 г. по адм. д.№г. Врачанският административен съд е обявил нищожността на решение №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от директора на ТД на НП Велико търново, Н. Н., С. Н., Х. А. и Г. С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби главният архитект на [община] и И. Т. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационите основания и установи следното: С решение 1463/31.10.2011 г. главният архитект на [община] е отменил разрешение за строеж №г. на обект “Преустройство и обзавеждане на офис на “С.”, клон В.. Врачанският административен съд е обявил решението на главния архитект на [община] за нищожно поради липса на материална компетентност и поради това, че разрешението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9956/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени заповедта на началника на С. – Б.. Ответницата по жалбата Надежда Т. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на С. Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че доколкото оспорената заповед е издадена въз основа на влязло в сила решение, преценява като неоснователен доводът на оспорващата страна за процесуална незаконсъобразност, поради несъставен акт за непълноти и грешки. Процесният случай попадал в хипотезата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9899/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. и Т. Карагьозови срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, ХІV състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави без уважение същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР. Същото е постановено след отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Единственият въпрос, който е поставен за разрешаване с отменителното решение на Върховния административен съд, е, да се установи, при новото разглеждане, дали са били налице или не релевантните ...