Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – С. и Столична община не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15083/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Я. Й. Ц. и Л. Й. Ц. (наследници на починалата в касационното производство жалбоподателка Г. Д. Ц.), чрез адв. К. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неговата нищожност, недопустимост и неправилност. Прави се искане за обявяването на решението за нищожно, а евентуално – за обезсилването или отмяната му. Ответникът – Елинка Г. Х. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Ю. И. П., М. А. А. и М. К. Д., чрез адв. С. излагат становище за правилност на обжалваното решение. Ответниците – Н. Д. К. и П. Т. К., представлявани от адв. М., по съображения в писмена защита застъпват становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Л. П. от [населено място], чрез адв. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касаторът претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – С. и район „П.” – Столична община не вземат становище. Ответниците – Г. И. Г., А. И. А., И. И. А., тримата чрез адв. Д. като процесуален представител, М. И. Г. и М. И. С. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Г. И. Г., А. И. А. и И. И. А. претендират разноски за касационната инстанция. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9296/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопризводствените правила и нарушения при тълкуването и прилагането на относимите материалноправни разпоредби. Прави се искане за неговата отмяна и за произнасяне по същество с отмяна на оспореното разрешение на зам. кмета на [община] или за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответниците – заместник кметът на [община] и А. Н. Й. не излагат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9467/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – [населено място], чрез адв. Ч. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение поради неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна. Ответниците – Т. Г. З., П. Н. З., М. С. И. и Т. Г. Д., чрез адв. З. в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по ...